17 de enero de 2020 JOSEPH E. STIGLITZ
Se está convirtiendo en una creencia convencional que el presidente de los
Estados Unidos, Donald Trump, será difícil de vencer en noviembre, porque,
independientemente de las reservas que pueda tener sobre él los votantes, ha
sido bueno para la economía estadounidense. Nada mas lejos de la verdad.
NUEVA YORK - Mientras las élites empresariales del mundo viajan a Davos
para su reunión anual, la gente debería hacerse una pregunta simple: ¿han
superado su enamoramiento con el presidente de los Estados Unidos, Donald
Trump?
Se está convirtiendo en una creencia convencional que el presidente de los
Estados Unidos, Donald Trump, será difícil de vencer en noviembre, porque,
independientemente de las reservas que pueda tener sobre él los votantes, ha
sido bueno para la economía estadounidense. Nada mas lejos de la verdad.
Hace dos años, unos pocos líderes corporativos raros estaban preocupados
por el cambio climático, o molestos por la misoginia e intolerancia de
Trump. La mayoría, sin embargo, celebraban los recortes de impuestos del
presidente para multimillonarios y corporaciones y esperaban con ansias sus
esfuerzos por desregular la economía. Eso permitiría a las empresas
contaminar más el aire, atraer a más estadounidenses a los opioides, atraer a
más niños a comer sus alimentos inductores de diabetes y participar en el tipo
de travesuras financieras que provocaron la crisis de 2008.
Hoy, muchos jefes corporativos todavía están hablando sobre el continuo
crecimiento del PIB y los precios récord de las acciones. Pero ni el PIB
ni el Dow son una buena medida del desempeño económico. Ninguno de los dos
nos dice qué está pasando con el nivel de vida de los ciudadanos comunes ni
nada sobre la sostenibilidad. De hecho, el desempeño económico de los
Estados Unidos en los últimos cuatro años es el Anexo A en la acusación contra
confiar en estos indicadores.
Para obtener una buena lectura sobre la salud económica de un país, comience
por observar la salud de sus ciudadanos. Si son felices y prósperos,
estarán sanos y vivirán más. Entre los países desarrollados, Estados
Unidos se encuentra en la parte inferior a este respecto. La esperanza de
vida de los Estados Unidos, que ya era relativamente baja, cayó en cada uno de
los primeros dos años de la presidencia de Trump, y en 2017, la mortalidad en
la mediana edad alcanzó su tasa más alta desde la Segunda Guerra
Mundial. Esto no es una sorpresa, porque ningún presidente ha trabajado más
para asegurarse de que más estadounidenses carezcan de seguro
médico. Millones han perdido su cobertura, y la tasa de personas sin
seguro ha aumentado, en solo dos años, del 10,9% al 13,7% .
Una razón para la disminución de la esperanza de vida en Estados Unidos es
lo que Anne Case y el economista ganador del Nobel Angus Deaton llaman muertes de
desesperación, causadas por el alcohol, las sobredosis de drogas y el
suicidio. En 2017 (el año más reciente para el cual hay buenos datos
disponibles), tales muertes se ubicaron en casi cuatro veces su nivel de 1999 .
La única vez que he visto algo así como estos descensos en la salud, fuera
de la guerra o las epidemias, fue cuando era economista jefe del Banco Mundial
y descubrí que los datos de mortalidad y morbilidad confirmaban lo que nuestros
indicadores económicos sugerían sobre el pésimo estado del puesto. -La economía
rusa soviética.
Trump puede ser un buen presidente para el 1% superior, y especialmente
para el 0.1% superior, pero no ha sido bueno para todos los demás. Si se
implementa completamente, la reducción de impuestos de 2017 resultará en aumentos
de impuestos para la mayoría de los hogares en los quintiles de
ingresos segundo, tercero y cuarto.
Dados los recortes de impuestos que benefician desproporcionadamente a los
ultra ricos y a las corporaciones, no debería sorprendernos que no haya un cambio significativo en
el ingreso disponible medio de los hogares de los EE. UU. entre 2017 y
2018 (nuevamente, el año más reciente con buenos datos). La mayor parte
del aumento del PIB también va a los que están en la cima. Las ganancias semanales medias reales son
solo un 2.6% superiores a su nivel cuando Trump asumió el cargo. Y estos
aumentos no han compensado largos períodos de estancamiento salarial. Por
ejemplo, el salario medio de un trabajador de sexo masculino a tiempo completo
(y aquellos con trabajos de tiempo completo son los afortunados) todavía es más
de un 3% inferior a lo que era hace 40
años . Tampoco ha habido mucho progreso en la reducción de
las disparidades raciales: en el tercer trimestre de 2019, las ganancias
semanales medias para los hombres negros que trabajan a tiempo completo
fueron menos de tres cuartos del
nivel para los hombres blancos.
Para empeorar las cosas, el crecimiento que se ha producido no es
ambientalmente sostenible, y menos aún gracias a la destripación de las
regulaciones de la administración Trump que han aprobado estrictos análisis de
costo-beneficio. El aire será menos transpirable, el agua será menos
potable y el planeta estará más sujeto al cambio climático. De hecho, las
pérdidas relacionadas con el cambio climático ya han alcanzado nuevos máximos
en los EE. UU., Que ha sufrido más daños a la propiedad que cualquier otro
país, alcanzando aproximadamente el 1,5% del PIB en
2017.
Se suponía que los recortes de impuestos estimularían una nueva ola de
inversión. En cambio, desencadenaron un atracón récord de recompra de
acciones de todos los tiempos , alrededor de $ 800 mil
millones en 2018, por parte de algunas de las empresas más rentables de Estados
Unidos, y condujeron a déficits récord en tiempo de paz (casi
$ 1 billón en el año fiscal 2019) en un país supuestamente cerca del pleno
empleo. E incluso con una inversión débil, los EE. UU. Tuvieron que
endeudarse masivamente en el extranjero: los datos más recientes muestran
que el endeudamiento externo es de
casi $ 500 mil millones al año, con un aumento de más del 10% en la posición de
endeudamiento neto de los Estados Unidos en solo un año .
Del mismo modo, las guerras comerciales de Trump, a pesar de su sonido y
furia, no han reducido el déficit comercial de Estados Unidos, que fue un
cuarto más alto en 2018 que en 2016. El déficit de bienes de 2018 fue el más grande registrado . Incluso
el déficit en el comercio con China aumentó casi una cuarta parte desde
2016. Estados Unidos consiguió un nuevo acuerdo comercial de América del Norte,
sin las disposiciones del acuerdo de inversión que quería la Mesa Redonda
Empresarial, sin las disposiciones que aumentaban los precios de los
medicamentos que querían las compañías farmacéuticas, y con mejores provisiones
laborales y ambientales. Trump, un autoproclamado maestro de acuerdos,
perdió en casi todos los frentes en sus negociaciones con los demócratas del
Congreso, lo que resultó en un acuerdo comercial ligeramente mejorado.
Y a pesar de las alardeadas promesas de Trump de traer empleos de
manufactura a los EE. UU., El aumento en el empleo en manufactura es aún menor
de lo que fue bajo su predecesor, Barack Obama, una vez que se inició la
recuperación posterior a 2008, y todavía está marcadamente por debajo de su
pre-crisis nivel. Incluso la tasa de desempleo, en un mínimo de 50 años,
oculta la fragilidad económica. La tasa de empleo para
hombres y mujeres en edad de trabajar, aunque ha aumentado, ha aumentado menos
que durante la recuperación de Obama, y todavía está significativamente por debajo de la
de otros países desarrollados. El ritmo de creación de empleo también es
marcadamente más lento que durante Obama.
Una vez más, la baja tasa de empleo no es una sorpresa, sobre todo porque
las personas no saludables no pueden trabajar. Además, los que reciben
beneficios por discapacidad, en prisión, la tasa de encarcelamiento en los EE.
UU . Ha aumentado más de seis veces desde
1970, con cerca de dos millones de personas actualmente en
prisión, o tan desanimados que no están buscando trabajo activamente no se
consideran "desempleados". Por supuesto, no están
empleados. Tampoco es una sorpresa que un país que no proporciona cuidado
de niños asequible ni garantiza la licencia familiar tendría un menor empleo
femenino, ajustado por población, más de diez puntos porcentuales menos, que
otros países desarrollados.
Incluso a juzgar por el PIB, la economía de Trump se queda corta. El
crecimiento del último trimestre fue de solo 2.1%, mucho menos que el 4%, 5% o
incluso 6% que Trump prometió cumplir, e
incluso menos que el promedio de 2.4% del segundo mandato de Obama. Ese es
un desempeño notablemente pobre teniendo en cuenta el estímulo proporcionado
por el déficit de $ 1 billón y las tasas de interés ultrabajas. Esto no es
un accidente, o simplemente una cuestión de mala suerte: la marca de Trump es
incertidumbre, volatilidad y prevaricación, mientras que la confianza, la
estabilidad y la confianza son esenciales para el crecimiento. También lo
es la igualdad , según el
Fondo Monetario Internacional.
Entonces, Trump merece calificaciones bajas, no solo en tareas esenciales
como defender la democracia y preservar nuestro planeta. Tampoco debería
aprobar la economía.
