jueves, 22 de abril de 2010

EL DISPARATE ECONÓMICO , Roberto Centeno

La desindustrialización de España


El sector industrial se encuentra en caída libre. Según la Central de Balances del BdE, el valor añadido bruto (VAB) de la industria cayó un 24,6% en 2009, nada que ver con la cifra falsa de Contabilidad Nacional del -16,1%. Lo del INE de Zapatero es de juzgado de guardia, estas discrepancias no existían antes de 2007. Y el descenso continúa en 2010 a pesar de las fuertes subvenciones recibidas por algunos sectores. Se trata de un hundimiento sin precedentes históricos y aunque la desindustralización no es un proceso único de España, es donde ha adquirido caracteres más dramáticos dentro del mundo desarrollado, lo que constituye una grave amenaza estructural sobre nuestro futuro: el convertirnos en una economía solo de servicios, prácticamente tercermundista.

Entre 1970 y 2009 el peso de la industria en el PIB pasaría del 34 al 15%, mientras que los servicios pasarían del 46 al 72%. En el empleo sería aún peor, apenas un 14% de la población ocupada. En los últimos tres años, la producción industrial ha caído un 32%, según el INE, la realidad supera el 40%. Aunque sectores esenciales como bienes de consumo duradero cayeron un 50% y los de equipo un 40%, según el INE. No se trata de un reajuste, es un desplome en toda regla de la economía real, de la economía de verdad, porque la financiera solo enmascara la realidad.

Y no se crean Uds. las comparaciones con otros países para justificar el desastre. En EEUU, Reino Unido, y otras grandes economías, el proceso de externalización de actividades es gigantesco, nada que ver con España, y como no existen estadísticas diferenciadoras, una gran parte de la actividad industrial se contabiliza como servicios o como importaciones. La industria subcontrata casi todo, dentro o fuera de su territorio, y aparece reducida a la mínima expresión, pero es la actividad industrial quien mantiene todo el tinglado, y no sólo la parte externalizada, hay innumerables servicios que dependen de ella, desde los financieros al transporte, pasando por los comerciales, la ingeniería y un largo número de ellos. Afirmar que el Estado del Bienestar como hacen muchos, produce desindustrialización es una memez, y ¡hay del país donde se produzca no por externalización sino por extinción! Sin una industria fuerte es imposible el desarrollo.


Las causas de la desindustrialización

Casi todos los infortunios que han sucedido y sucederán sin duda en éste desgraciado país se deben a una mezcla de incompetencia, impunidad y rapacidad sin límite de nuestra clase dirigente. Y la desindustralización no es una excepción. La demagogia política afirma que esto es una señal de progreso, una auténtica burla, que además hace recaer toda la responsabilidad sobre la clase trabajadora, cuando el problema es la productividad de todos los factores, y ocurre que la productividad aparente del trabajo crece mientras la del capital decrece, y no digamos la inversión pública, despilfarrada en temas delirantes, sin orientación productiva alguna, como volverá a ocurrir con los nuevos 17.000 millones para evitar la quiebra de los grandes del ladrillo.

De los 19 puntos de PIB perdidos por el sector industrial entre 1970 y 2009, poco más de un tercio es consecuencia de la productividad del trabajo, el resto responde a la inexistencia de una política industrial efectiva capaz de asignar los recursos a los sectores que merece la pena salvar y no a los electoralmente más rentables, y al coste monopolísticos de factores esenciales, desde la financiación a la energía, pasando por las barreras a la externalización o subcontratación de numerosos actividades. La reconversión industrial impuesta por la crisis del petróleo y la creciente competencia exterior, que afectó a todo el mundo desarrollado, se planteó como objetivo prioritario en los Pactos de la Moncloa, pero el abandono de los mismos en marzo del 78, por la frivolidad y/o los intereses bastardos de los ministros económicos, que provocó la dimisión de Fuentes Quintana, dio al traste con tan gran oportunidad

Las causas de que un proceso de reconversión que costaría ríos de dinero acabara en la ruina de sectores perfectamente viables fueron varias: la “política de gota a gota -ayer una empresa, hoy otra, mañana una tercera-, sin resolver para nada los problemas del contexto general” (1); la desastrosa negociación de entrada en la CE, que empeoraría extraordinariamente lo conseguido por Ullastres en el Tratado Preferencial de 1970; el coste de financiación más elevado de Europa, consecuencia de un sistema bancario oligopolístico y rapaz -el mejor del mundo ZP dixit-; y la cultura del pelotazo implantada en la Transición, corregida y aumentada tanto por el PSOE como por el PP, una economía especulativa que desprecia la economía productiva y el trabajo bien hecho, como certeramente describiría el Financial Times en marzo del 91, “durante los años de expansión, se vio un gran crecimiento de las inversiones financieras que en su mayor parte han derivado hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecarias– en lugar de a incrementar el tejido productivo”. ¿Les suena de algo?


Cómo revertir el hundimiento industrial. El I+D+i el nuevo pelotazo ibérico

Cuando se reflexiona o discute sobre si el sector industrial español tiene o no tiene futuro, desde el Gobierno al PP, pasando por la mayoría de “expertos” del país, se habla siempre del I+D+i como la solución mágica de éste problema y de todos los demás, y se quedan tan panchos. Sin embargo, como nos recuerda el profesor de Harvard y del IESE en Barcelona, Pankaj Ghemawat, “hay -en España- una referencia constante e irreflexiva sobre la innovación, como si pudiera resolver todos los problemas, la innovación es una parte muy pequeña de las soluciones, mientras que mover recursos correctamente de un sector a otro tiene más impacto en el crecimiento que cualquier otra cosa”. Esta afirmación me parece esencial, porque hablar del I+D+i en España es una frivolidad, cuyo único efecto real es el pelotazo descomunal para los amigos del poder.

¿Cómo se puede hablar en serio de innovar en un país donde el sistema público de enseñanza ha sido literalmente arrasado por el partido socialista y desterrada la cultura del esfuerzo y del trabajo bien hecho? El hablar de I+D+i en la España de Zapatero, donde el 80% de los ministros son poco ilustrados, es un insulto a la inteligencia. Pero es que además, aunque tuviéramos un sistema de enseñanza público de alta calidad y una cultura del esfuerzo, como la teníamos en los años 60, algo por lo que los indocumentados y sectarios actuales te llaman fascista, es que daría lo mismo, el I+D+i, incluso en las mejores condiciones posibles tardaría lustros o décadas en dar resultado, y la tecnología esta disponible en el mercado para quien desee comprarla.

¿Cómo, entonces, revertir el hundimiento industrial de nuestro país? Lo primero, asignando los recursos públicos a aquellos sectores con futuro que merezca la pena salvar, y no como se está haciendo, a sectores que no tienen futuro alguno. En concreto, para el profesor Ghemawat “la industria del automóvil no va a sobrevivir en España más de cinco años, no tienen ni margen de beneficios ni perspectivas de crecimiento, es cuestión de tiempo que se trasladen a otros lugares”. La alimentación y el textil son dos de los ejemplos de sectores con futuro a salvar, mencionados por el profesor del IESE.

Lo segundo, el coste de los factores esenciales. Es imposible que España no se desindustrialice si el sector tienen que soportar los mayores costes financieros no sólo de Europa, sino de toda la OCDE. Es imposible, si los costes del gas y de la electricidad superan ampliamente los de nuestros principales competidores. Tercero, hay que liberalizar los servicios y permitir un incremento drástico de la externalización, mucho más importante aún de la que permitiría la reforma del mercado laboral. Cuarto, la recuperación del mercado único, hoy fragmentado en 17 trozos, un desastre para la productividad, el ejemplo de Cataluña, donde más lejos se ha llevado la ruptura, es pavoroso, la desindustrialización la está dejando arrasada. Y quinto y último, la reforma laboral.

Sigan despilfarrando recursos públicos en inversiones sin orientación productiva y/o en sectores insalvables; mantengan los costes financieros y energéticos más altos del mundo industrializado; mantengan la connivencia oligopolios-gobierno e impidan la competencia exterior; no liberalicen los servicios para facilitar la externalización; y sigan profundizando las barreras lingüísticas y legales en el mercado interior. Y luego cuenten a la gente que con la reforma laboral y el pelotazo ibérico del I+D+i todo se arregla. El desastre está asegurado, España camina no hacia la terceriazación, camina hacia el tercermundismo.

(1). “Estructura Económica de España”. Ramón Tamames.


Los ayuntamientos deben €3.300M a las empresas de la basura

Las compañías, asfixiadas financieramente, barajan rescindir contratos o reducir servicios. ACS, FCC, Ferrovial y Sacyr son los líderes de un sector que emplea a 110.000 personas.

Hace algo más de un año, las empresas especializadas en la recogida, limpieza y tratamiento de residuos urbanos advirtieron que la morosidad de los ayuntamientos, sus clientes, se estaba convirtiendo en un problema grave, que podría poner en riesgo la viabilidad del negocio. Doce meses después, el problema se ha transformado en un drama empresarial.
Los datos son elocuentes. Los ayuntamientos españoles deben a las empresas del sector 3.300 millones de euros sin contar los intereses de demora. «La situación es insostenible y lo peor es que los ayuntamientos no pueden hacer frente a esas deudas, porque no tienen ni para las nóminas de los funcionarios», asegura Francisco Jardón, presidente de la patronal Aselip, que representa a las mayores compañías del sector.
Se trata de una cifra actualizada, que los empresarios se han encargado de anotar contrato por contrato para que el Gobierno asuma la dimensión del conflicto.
Los empresarios afectados, que han enviado un mensaje de auxilio al presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, y a los máximos responsables del Ministerio de Economía, han comenzado a replantearse su estrategia de negocio ante la falta de ingresos por impago.
En su opinión, lo más práctico es ejercer los mecanismos de la ley de contratos del Estado, que les permite solicitar la rescisión del contrato y llevar el caso a los tribunales por la vía contencioso-administrativa para reclamar las oportunas indemnizaciones. «Una solución intermedia sería pactar una reducción de los servicios. El problema es que se traduciría, a su vez, en una merma de ingresos».
Fuentes próximas a los gestores privados indican que tampoco se debe descartar la vía penal. «Ha habido comportamientos de algunos funcionarios públicos que hay que tratar desde ese punto de vista, por lo que no es descartable la presentación de querellas», aseguran.
El mercado de la recogida y tratamiento de basuras está dominado por unas 36 empresas que dan empleo a 110.000 personas. Entre los grandes del sector figuran las filiales de los mayores grupos constructores. Por tamaño, los líderes son FCC, Urbaser (ACS), Cespa (Ferrovial) y Valoriza (Sacyr).
Antes de la crisis del sector residencial, este negocio disfrutaba de una razonable estabilidad. Los ayuntamientos disponían de la suficiente tesorería para hacer frente a los pagos de los servicios básicos gracias a los ingresos procedentes del inmobiliario. Pero la crisis ha vaciado las arcas municipales, lo que ha obligado a los alcaldes a financiarse contra sus principales proveedores, entre los que se encuentran las empresas de limpieza y de recogida de residuos urbanos.
«El Gobierno debe abordar cuanto antes el proyecto de ley de financiación local, ya que, de los contrario, las compañías tendrán que abandonar el servicio», avisan. El sector ha hecho en los últimos años un gran esfuerzo por mejorar la calidad del servicio y por adaptarse a las nuevas exigencias medioambientales. «Esto ha requerido importantes inversiones en flotas de camiones, personal e instalaciones. Si los ayuntamientos no pagan, los bancos dejarán de fiar a las empresas».
Según las empresas consultadas, los municipios tuvieron la oportunidad de resolver parte del problema gracias a un decreto-ley aprobado en abril de 2009 que, entre otras cuestiones, les permitía recurrir a un mayor endeudamiento para hacer frente a sus obligaciones con proveedores. «Pero ese instrumento no se aprovechó para lo que se había creado».

Subida del IVA
Según el presidente de Aselip, el problema se agravará a partir de junio cuando el IVA suba dos puntos porcentuales. «Las empresas van a tener que soportar un incremento del impuesto que no van a poder repercutir a su clientes, porque no pagan».

La morosidad es generalizada, pero siguen existiendo diferencias cuantitativas entre regiones. Andalucía se lleva la palma. Los ayuntamientos de esta comunidad autónoma arrastran una mora que equivale a 17 meses de trabajo. Entre los casos más llamativos destaca El Puerto de Santa María (Cádiz), que debe €50M, Huelva debe €36M, Granada €46M y la deuda de Jaén se eleva a €65M.

Impactos
Este conflicto podría afectar a movimientos corporativos en el sector.
Acciona, Lubasa o Isolux ya no consideran esta actividad estratégica y se han planteado desinvertir.
Los impagos hacen menos atractivos este tipo de activos.

http://www.expansion.com/2010/04/18/empresas/1271622407.html

miércoles, 21 de abril de 2010

¿A quién están dando crédito los bancos españoles?

Desglose evolución financiación bancaria España

Desde el inicio de la crisis financiera y el credit crunch y empezando por el Gobierno, se está señalando a las entidades financieras como unas de las principales culpables de estar agravando la crisis económica con su recorte de crédito que estrangula a la mayoría de agentes económicos del país.

Obviamente, la Banca, tiene sus problemas, pero he quedado bastante sorprendido al ver hoy un par de gráficos en el Boletin Económico de Marzo que publica el Banco de España.

Cómo podéis observad en el primer gráfico las tasa de crecimiento de crédito han decrecido de forma sustancial para los hogares y las sociedades no financieras (empresas), incluyo entrando en tasas negativas a finales del 2009, pero por contra la financiación concedida a la administración publica está creciendo a unas tasas simplemente espectaculares.

No es que la banca este dando menos créditos, el problema es que ha encontrado a un cliente “mejor” al que financiar y que desde hace un par de años tiene un apetito voraz. Hay un claro efecto substitución, de endeudamiento privado por endeudamiento público, es decir una especie de “socialización” del endeudamiento.

Quizás cuando el Gobierno, exige a la banca que abra el grifo de la financiación pública, se debería empezar a plantear si el problema no es que son ellos los que están compitiendo con las pymes y los hogares por el crédito de la banca.

Llevado al extremo, estamos ante una especie de Frankenstein financiero. El Gobierno salva a la Banca, y la Banca salva al Gobierno y las migajas que sobren, en forma de ayudas y subsidios se reparten entre hogares y empresas.

Por último observad el segundo gráfico que os adjunto, y os dará una explicación de porque el Estado Español está absorbiendo tanta financiación:

ingresos y pagos líquidos del Estado Español

En las compañías siempre decimos que la contabilidad puede engañar y que lo que cuenta son los flujos de caja, que no tienen trampa ni cartón.

Mirad como ha evolucionado el flujos de ingreso de caja y gastos de caja del Estado y el saldo de caja. Es escalofriante. No me extraña que los mercados financieros de vez en cuando se pongan nerviosos, demasiado tranquilos están.

viernes, 16 de abril de 2010


Salgado: "Ya se ha acabado el momento de hablar de crisis"

Publicado el 15-04-2010 , por Expansión.com

La vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, asegura que "ya no es el momento de hablar de la crisis, sino de impulsar políticas que garanticen un crecimiento robusto". Se apoya en datos como el aumento del IPC, que podrían augurar el futuro regreso a la senda del crecimiento, pero obvia la escalada de la tasa del paro, aún descontrolada, y el riesgo de deflación.

15 de Abril de 2010, Comentario de Maño H20 en Euribor.com

Sobre el modelo Austriaco de moda:

Partiendo de que las comparaciones son odiosas, la verdad es que hay cosas que no admiten comparación:

ESPAÑA:
Cotizando un año se tiene derecho a 4 meses de paro. (Es el mínimo)
Cotizando a partir de seis años se tiene derecho a 24 meses de paro (Es el máximo)
Tasa de desempleo: 19%
Salario medio: 21.500€ (datos 2008, fuente IESE)
Aportación al FOGASA: 0,2% de la base de cotización

AUSTRIA:
Cotizando tres años se tiene derecho a 2 meses de paro (Es el mínimo)
Cotizando veinticinco años se tiene derecho a 12 meses de paro. (Es el máximo)
Tasa de desempleo: 5%
Salario medio: 38.622€ (datos 2008, fuente IESE)
Aportación de la empresa a la hucha individual del trabajador: 1,53% de la masa salarial

Conclusiones políticamente incorrectas:
1.- Contra más bajo es el salario mas alto es el paro. Curioso
2.- Contra más alto es el salario mas bajo es el paro. Más curioso
3.- Cuando menos se gana más tiempo de paro se quiere. Nada sorprendente
4.- Cuando más se gana menos tiempo de paro se tiene. Evidente.

¿Estamos dispuestos a reducir el tiempo de paro, el importe de las indemnizaciones actuales, a aumentar el coste de las empresas, todo ello para reducir el paro?

Supongo que si, siempre que mi salario fuese austriaco, claro. Pero ¿y con el mismo salario?


Para olvidar penas..... el "antipenas"

jueves, 15 de abril de 2010

Receta de Cocina:

POLLO AL AYUNTAMIENTO

Ingredientes:

* Un pollo

* Un despacho

* Varios chorizos


Preparación


1. Se coge el pollo y póngasele una corbata.

2. Colóquesele en el mejor despacho de un ayuntamiento.

3. Rodéesele de unos chorizos frescos.

4. Déjesele a su antojo durante un tiempo.

5. Y el solito se va haciendo rico, rico, rico...

miércoles, 14 de abril de 2010

El futuro contrato basura para jóvenes de la reforma laboral

contrato-basura-para-jovenes.jpg
El documento que acaba de presentar el Ejecutivo a los agentes sociales sobre la reforma del mercado laboral contempla varias medidas que deben mirarse desde varias ópticas. Además del modelo austriaco para canalizar la indemnización por despido; sitema que se pondría en marcha con un sistema transitorio con un pago parcial de indemnizaciones a cargo del Estado reduciendo la cuantía de los despidos a 33 días año, se está diseñando otro contrato basura para jóvenes.

El primer punto que se introduce con una difícil justificación es la ampliación de la edad límite para realizar contratos de formación. Actualmente, este límite se encuentra en 21 años y pasaría a los 24 años. Recordemos que este contrato contempla actualmente un salario por debajo del SMI (633 euros) y se fijaría un salarío mínimo equivalente al SMI a partir del segundo año, 633 euros mensuales.

Se contempla cotización por desempleo con este modelo de contrato y se exime totalmente a empresa y trabajador del resto de cotizaciones si no se hace efecto reemplazo en la plantilla. Este contrato de prácticas está destinado para jóvenes con formación y titulación porque para jóvenes sin titulación de ningún tipo se crea una ruta formativa paralela entre las CCAA y el INEM.

Estas rutas formativas se complementan con un periodo de prácticas no laborales en empresas de duración a determinar, durante el cual los jóvenes recibirían una beca mensual y las empresas una compensación mensual por su colaboración.

Por último, se encuentra encima de la mesa la eliminación de restricciones a las ETT´s y el establecimiento de acuerdos de colaboración y regulación de las empresas de intermediación laboral y la colaboración público-privada en materias de integración laboral. En estas líneas se marcan unas líneas muy vagas sin apenas concreción pero todo apunta a modificaciones sustanciales de amplio calado. Estos modelos de contratos para jóvenes no van a crear un marco laboral estable para jóvenes, tengan titulación o no.

No hay acuerdo sobre la reforma laboral y tampoco noticias del modelo austriaco.
Finanzas. 13/04/2010 - 08:02- MADRID (EUROPA PRESS)

El Gobierno propone que el Fogasa pague parte del despido

El Gobierno propuso hoy a los agentes sociales aplicar para los nuevos contratos de fomento de la contratación indefinida, "con carácter transitorio y excepcional", medidas como "la exención de una parte de los costes extintivos de los despidos colectivos y objetivos" para superar situaciones económicas adversas.

Según concretó en rueda de prensa el director del Gabinete para el Diálogo Social, Alfonso Morón, se trataría de explotar la posibilidad que actualmente contempla el Estatuto de los Trabajadores para empresas de menos de 25 trabajadores, para las que el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) cubre el 40% del coste de los despidos procedentes.

Ésta es la principal novedad que se recoge el nuevo documento de reforma laboral del Gobierno trasladado a los agentes sociales hoy, a partir de un primer documento de propuestas de reforma laboral articulado en torno a ocho puntos a modo de 'hoja de ruta' trasladado el 5 de febrero.

Morón argumentó que "para incentivar la creación de empleo estable al Gobierno sólo se le ocurre aligerar los costes, o bonificando la contratación o eliminando la incertidumbre en los casos de despido". Así, esta medida sería incompatible con el cobro de bonificaciones.

Con todo, los representantes de los sindicatos negaron que estas cuestiones aparecieran en la reunión de la mesa del diálogo social. Según el secretario de Acción Sindical de CC.OO., Ramón Górriz, "en la mesa no se han tratado estos temas".

Mayor uso de la indemnización de 33 días

Otra de las novedades del documento es el impulso del contrato de fomento --indemnización de 33 días en lugar de 45 días-- "igualando el coste de indemnización del despido improcedente por causas económicas y disciplinarias, como sucede en el contrato indefinido ordinario".

En la actualidad, el contrato de fomento sólo contempla una indemnización de 33 días en el caso de despido improcedente por causas económicas, con lo que la medida propuesta por el Gobierno extendería esta modalidad más barata también a aquellos despidos por causas disciplinares.

Sin noticias del modelo austriaco

Por otro lado, el Gobierno propuso adaptar el modelo laboral austriaco para fomentar, entre otras cosas, una movilidad más "sana", si bien, según Morón, "aún no ha formulado una propuesta" concreta. De esta forma, no confirmó si esta adaptación pasa por la creación de un fondo por despido para cada trabajador a partir de aportaciones empresariales.

Al respecto, el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, indicó que "no se puede improvisar en meses" la adaptación del modelo austriaco, y quiso dejar claro que ello llevará tiempo para "evitar frustraciones".

Ahora bien, el Ejecutivo puso sobre la mesa "recuperar en la práctica la causalidad del despido y el derecho a la tutela judicial efectiva". "Ello aconsejaría profundizar en cómo objetivar con mayor claridad las causas de los despidos económicos y en cómo deberían regularse ciertas prácticas que han desnaturalizado los procedimientos de extinción de contratos", añade el documento.

Al respecto, tanto Górriz como Ferrer reiteraron que están dispuestos a hablar de contratación, pero no de la renuncia a la tutela judicial ni al abaratamiento del despido, ni reducir las causas del despido, al considerar que las actuales son suficientes.

Por otro lado, preguntado por si el Gobierno está abierto a rebajar cotizaciones sociales a las empresas, se limitó a señalar que la CEOE ha planteado "con sinceridad" su propuesta al respecto, pero que el Gobierno no ha recogido una medida en esta dirección en su propuesta.

Otras de las cuestiones planteadas por el Gobierno son la necesidad de ampliar el uso del trabajo a tiempo parcial, el incremento de las bonificaciones por contratación indefinida de jóvenes, un mayor uso de los contratos de formación, un plan específico para el empleo de jóvenes y la revisión del sistema de bonificaciones. Por último, el documento del Gobierno también incluye actuaciones para fomentar el uso de la reducción de jornada como instrumento de ajuste temporal del empleo.

Asimismo, el Gobierno asegura que mantendrá, al menos en los próximos dos años, la contratación de orientadores para facilitar la búsqueda de empleo a parados, pero consideró "obligado" analizar la apertura de la intermediación a empresas de trabajo temporal.

No hay acuerdo a la vista

Por otro lado, Morón avanzó que si bien las partes se dieron hasta finales de abril para cerrar un acuerdo de reforma laboral, éste siempre fue un plazo "orientativo con lo que el mes de abril "no será un obstáculo para seguir negociando", algo que también apoyaron los sindicatos. En este sentido, Ferrer indicó que "el final de abril puede acabar el 20 de mayo", mientras que Górriz habló de finales de mayo o ya el mes de junio.

Además, Morón negó que la intención del Gobierno fuese presentar hoy un guión definitivo de reforma laboral y, en este sentido, el documento ya indica que "no es un documento final, sino un paso más respecto al documento inicial", presentado el 5 de febrero.

Y es que, aunque ambos sindicatos consideraron que la propuesta del Gobierno no encierra un recorte de derechos, según CC.OO. el perfil de la propuesta del Gobierno está "alejado de un acuerdo" y refleja "ambigüedades".

Además, los sindicatos coincidieron en alcanzar acuerdos sobre cuestiones urgentes y dar un margen a la negociación para alcanzar pactos sobre materias estructurales, entre los que incluyó todo lo relacionado con la contratación.

Por su parte, Ferrer consideró que "todas las partes deben asumir el mismo grado de compromiso" y avanzó que, en lo que respecta a UGT, el sindicato es optimista pese a que, como en el caso de CC.OO., ve "ambigüedades" en cuestiones como la contratación.

Por último, los representantes de la patronal no comparecieron ante los medios, si bien fuentes de la CEOE indicaron que "analizarán" el documento del Gobierno con "atención y determinación", y expresaron su voluntad de "alcanzar acuerdos ambiciosos y con contenido".
Para las rentas inferiores a 53.000 euros.
Finanzas. 14/04/2010 - 08:13 MADRID (EUROPA PRESS)

La deducción del 10% por rehabilitación de vivienda entra hoy en  vigor
La deducción del 10% por rehabilitación de vivienda entra hoy en vigor
Los contribuyentes con rentas inferiores a los 53.007,20 euros podrán deducirse en el IRPF hasta el 10% de las cantidades satisfechas por la rehabilitación de viviendas a partir de hoy y hasta el 31 de diciembre de 2012, con un máximo de 12.000 euros por vivienda habitual.

Así consta en el real decreto publicado ayer en el BOE que entra en vigor hoy, donde se explica que la deducción estará sujeta a obras que tengan por objeto la mejora energética, la sustitución de las instalaciones de electricidad, agua, gas u otros suministros o la mejora de la accesibilidad al edificio.

Esta medida, que beneficiará al 95% de los contribuyentes siempre y cuando las obras no se abonen en efectivo, será asumida íntegramente por el Estado, con un coste de 1.400 millones, según los cálculos del Departamento de Economía.

A la nueva deducción hay que unir la aplicación de un IVA reducido para todo tipo de obras de mejora y rehabilitación de la vivienda realizadas hasta el 31 de diciembre de 2012 y la ampliación del concepto de rehabilitación estructural a efectos del impuesto.

Estas dos medidas forman parte del primer capítulo de los seis que contempla el real decreto, que pretende recuperar la actividad en el sector de la construcción. El segundo capítulo, por su parte, incluye un conjunto de reformas "necesarias" para favorecer la actividad empresarial, mientras que el tercero se dedica íntegramente a la actividad de las pequeñas y medianas empresas.

El cuarto contiene medidas destinadas a moderar el impacto negativo de la crisis en los ciudadanos, como el aumento del umbral de inembargabilidad, la aplicación de un IVA superreducido a los servicios de atención a la dependencia o el 'vale transporte', que supone la exención de la tributación en el IRPF de las cuantías satisfechas por las empresas para desplazamientos entre la residencia y el lugar de trabajo.

Finalmente, el capítulo quinto se centra en el sector energético, mientras que el sexto contiene un conjunto de medidas en el ámbito del sector financiero de urgente implantación ante las necesidades de encarar con la máxima eficacia la evolución de la crisis financiera.

Con esa intención, se reducen los plazos previstos agilizando la operativa del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y se realizan una serie de ajustes en su regulación.

El texto contempla además la posibilidad de que se puedan intervenir bancos o cajas con dificultades cuando aparezcan circunstancias sobrevenidas que, para el Banco de España, hagan que no sea previsible encontrar una solución viable para su situación sin el apoyo del FROB.

Cambios en las fusiones frías

También en este capítulo se clarifica el régimen aplicable a los Sistemas Institucionales de Protección (SIP) que se creen entre entidades de crédito con objeto de garantizar la máxima seguridad jurídica en operaciones de este tipo, más conocidas como 'fusiones frías'.

En este sentido, se especifica el régimen de consolidación contable, la adhesión a los fondos de garantía de depósitos, se establece un compromiso de permanencia de al menos diez años y se formalizan las consultas en el ámbito tributario para garantizar la neutralidad fiscal en las operaciones.

Link BOE: Pdf

lunes, 12 de abril de 2010

MEDIDAS PARA EL IMPULSO DE LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA Y EL EMPLEO

http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/0001a76d/lfbynhakihpndqqcnyyicxqtreppjpxl/Presentaci%C3%B3nMedidas.pdf

29-03-10 PROYECTO LEY ES

Sleepbox, cabinas hotel dentro del aeropuerto

cabinahotelaeropuerto.jpg

Se ha creado un nuevo concepto arquitectónico que puede que haga las delicias sobre todo de los viajeros de negocios que están medio año subidos en un avión, de aeropuerto en aeropuerto. Su nombre es Sleepbox y son unas cabinas de diseño cuidado y cálido que harán la función de hotel.

A veces uno llega a altas horas de la noche a un aeropuerto y al día siguiente tiene que hacer conexión con otro vuelo. Con esta idea el ruso del Grupo Arch, ha diseñado una habitaciones que se localizan dentro del mismo aeropuerto.

La situación de las cabinas se encuentra en diferentes puntos de las ciudades. En cualquier lugar donde sea muy complicado encontrar alojamiento.

En la misma terminal del aeropuerto nos darán la llave electrónica y podremos alquilar la habitación aunque sea para echarnos una pequeña siesta de 15 minutos.

Los precios aún se desconocen pero se estima que serán realmente competitivos.

Sitio Oficial | Arch Group


Cerco a la Seguridad Social: ya sólo hay 2,2 cotizantes por cada pensionista

Cerco a la Seguridad Social: ya sólo hay 2,2 cotizantes por cada  pensionista

El secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado.

@Carlos Sánchez - 08/04/2010

El largo periodo recesivo que vive la economía española -siete trimestres consecutivos con contracción del pib- comienza a pasar factura a la Seguridad Social. Y lo hace, precisamente, en el pilar fundamental del sistema público de pensiones en el marco de un modelo de reparto: la relación entre ocupados y pensionistas.

Los datos más recientes de la Seguridad Social reflejan, en concreto, que la relación entre afiliados con empleo y número de pensionistas ha caído hasta 2,22 veces. O lo que es lo mismo, 17.479.448 ocupados pagan el retiro de 7.849.265 pensionistas. Se trata de la relación más baja desde 2001, lo que refleja el intenso deterioro de esta variable.

La causa tiene que ver, lógicamente, con el fuerte proceso de destrucción de empleo que vive la economía española. Y que ha supuesto una auténtica sangría en el número de ocupados. Desde el máximo histórico alcanzado en julio de 2007 (19.493.051 cotizantes con empleo) la Seguridad Social ha perdido algo más de dos millones de afiliados en situación de alta laboral, lo que da idea del espectacular quebranto que está produciendo la crisis económica en el sistema público de pensiones.

Lo peor, sin embargo, puede estar por venir. Los datos se refieren al mes de marzo, pero las previsiones para lo que queda de año no son halagüeñas. Tanto el Banco de España como el propio Gobierno han previsto que en 2010 (media anual) se destruyan entre 300.000 y 400.000 empleos; mientras que, por el contrario, el número de pensiones en vigor crecerá un 1,82%, según las previsiones del Ejecutivo. Es decir, que la Seguridad Social tendrá que hacer frente este año al pago de 157.000 nuevas pensiones (el número de pensionistas y el de pensiones no coincide debido a que un mismo trabajador puede ser beneficiario de dos o más pensiones).

Esto significa que se producirá un deterioro adicional de la principal ratio de sostenibilidad del sistema, salvo que la economía española vuelva a crear empleo. Pero no a un ritmo cualquiera. Para que la relación se recupere la economía debe ser capaz de crear al año más de 150.000 puestos de trabajo.

Una cifra engañosa

Los datos que ofrece mensualmente la Seguridad Social reflejan que la relación afiliados-pensionistas se sitúa en 2,61 veces, pero esta cifra es engañosa toda vez que incorpora más de tres millones de parados. En concreto, 3.005.890 desempleados. Se trata, en este caso, de la cifra más alta jamás alcanzada por la Seguridad Social, y triplica a la que se registraba en 2003.

Estos trabajadores en paro cotizan para poder cobrar su pensión a través del Servicio Público de Empleo Estatal, y por eso las cuentas de la Seguridad Social no se ven tan afectadas por la degradación del mercado de trabajo (aunque sí el Estado, que es quien debe pagar las cuotas). Sin embargo, a medida que esos trabajadores en paro agotan sus prestaciones dejan de pagar cotizaciones, por lo que lo relevante es el número de afiliados ocupados y no tanto el total de afiliados (que incorpora a los parados).

Para llegar a esta conclusión hay que tener en cuenta, además, que buena parte del desempleo actual se concentra en trabajadores mayores de 45 años, cuyas dificultades para reinsertarse en el mercado laboral son mayores. Y no hay que olvidar que en esta situación se encuentran nada menos que 1.038.400 trabajadores. Es decir, que uno de cada tres parados es mayor de 45 años. Incluso entre los mayores de 55 años el desempleo alcanza un 12,39% de la población activa, y ni que decir tiene que sus probabilidades de encontrar un puesto de trabajo son muy limitadas.

De hecho, la tasa de empleo entre los mayores de 55 años (ocupados en relación a la población total) se situaba en el cuarto trimestre de 2009 en un raquítico 18,6%, lo que da idea de las dificultades de inserción laboral.

El deterioro del mercado laboral está siendo tan intenso que nada menos que el 14,7% de los afiliados a la Seguridad Social está en paro. Se trata de una tasa ya claramente superior al 12,7% registrado en 1993, y que marca los peores momentos del sistema público de pensiones en muchos años. También por la virulencia de la crisis económica. Hay que tener en cuenta que por esas fechas se rompió por primera vez a la baja la barrera de los dos cotizantes por cada pensionista, que para muchos especialistas en pensiones marca la frontera de la viabilidad del sistema público de pensiones. Se considera que si la ratio baja de ese nivel, el modelo es simplemente insostenible. Y en 1993 se llegó a 1,90 cotizantes con empleo por cada pensionista.

La intensa creación de puestos de trabajo que ha vivido la economía española desde la segunda mitad de los años 90 permitió que esa relación creciera hasta 2,53 veces en 2007, pero a partir de ese momento todo ha ido a peor de la mano de la crisis económica, que se ha cebado especialmente en el mercado laboral.
La caída del puente de Tacoma Narrows, en el estado de Washington, es quizás el ejemplo de resonancia estructural más ilustrativo de la historia de la ingeniería. La estructura tenía una longitud de 1.600 metros, y contaba con 2 imponentes torres de 129 metros de altura que sostenían la sección central de 853 metros. Su desplome se produjo el 7 de noviembre de 1.940, apenas 4 meses después de su inauguración

PIXELS by Patrick Jean from ONE MORE PRODUCTION on Vimeo.

En tres años la producción industrial española se redujo un 32%

Parece que el Gobierno se ha puesto las “pilas” y se ha dado cuenta, tal como comentábamos en este blog el 7 de febrero, de que España se desindustrializa a pasos agigantados. Y también parece que nos está haciendo caso cuando esta semana escribíamos que “Sigue reduciéndose el sector industral en España“. En ese post señalábamos que según datos del INE la industria en España representa el 15,1 por ciento del PIB, alrededor de cinco puntos menos que en otros países como Alemania o Suecia, y por debajo de la media europea, que se sitúa en el 17,7 por ciento.

Pues bien hoy el gobierno de España ha aprobado un plan de política industrial que busca promover la competitividad de las empresas industriales españolas en sectores estratégicos por su potencial de crecimiento. Se intenta poner remedio a la desindustrialización que está sufriendo España.

Si se analiza el Índice de Producción Industrial, que publica el INE, se observa que ese índice alcanza su máximo en marzo de 2007, con un valor de 118,8, y que el último dato publicado, el de febrero de 2010, el índice ha bajado drásticamente situándose en el 80,8. Esto significa una caída del 32%.

En la siguiente tabla se puede observar, para ese mismo periodo, las caídas de los diferente tipos de bienes industriales:

Índice (1) Índice (2) Variación
2010/febrero 2007/marzo (2)/(1)
Bienes de consumo 89,5 114,4 -22%
Bienes de consum duraderos 63,1 125,7 -50%
Bienes de consum no duraderos 94,4 112,4 -16%
Bienes de equipo 76,3 125,6 -39%
Bienes intermedios 72,5 117,8 -38%
Energía 92,5 102,7 -10%

Fuente: INE. 2010

¿Conseguirá el Gobierno promover la competitividad de las empresas industriales españolas?

Fraude con las subvenciones a huertos solares

fraude-en-plantas-fotovoltaicas.jpg
Se acaba de destapar la caja de Pandora en el sector de producción eléctrica fotovoltáica y el fraude en los huertos solares. El fraude es simple, verter desde una planta fotovoltáica electricidad que no se ha producido por los propios paneles solares. Con este método, se consigue llegar a la prima mínima de producción necesaria para acceder a las subvenciones que tiene el sector por la producción de este tipo de energía.

Según Radio Castilla y León, sólo en esta comunidad, se ha estimado que el 67% de la energía producida por paneles fotovoltáicos tiene origen fraudulento. El origen de este fraude, como tantos otros se encuentra en la existencia de las cuantiosas subvenciones que tiene el sector fotovoltáico y cómo unos pocos si saben hacer negocio con las subvenciones.

En el 2009, las fotovoltáicas recibieron 2.572 millones de euros en subvenciones, sobre 5.874 millones de euros que recibieron en concepto de primas toda la producción eléctrica en el régimen especial. Estas subvenciones encarecen el precio de la electricidad, generan déficit tarifario y conseguir energía limpia por vía fotovoltáica nos cuesta un verdadero dineral.

La política de subvenciones en casi todos los sectores sólo genera fraudes y que unos pocos llenen los bolsillos recurriendo a la cresta de la ola del momento. Si queremos producir el total de la energía a partir de renovables, tenemos que asumir los costes y mejorar la tecnología, pero no se puede engañar al mercado subvencionando sectores de manera perenne.

No existe subvención sin fraude y por estos motivos, las políticas de subvenciones son perversas. Más aún en este caso que incluso se está falseando la fuente de producción eléctrica y puede darse el caso que se estén mostrando unas estadísticas que no corresponden en absoluto con el mapa eléctrico español.

Esperemos que el ministro de Industria sepa coger el toro por los cuernos, pero lo tiene difícil dado que las placas solares subvencionadas no se van a poder eliminar de un día para otro. Mientras tanto, sigamos pagando primas, al fin y al cabo, es dinero público y ese no cuenta.

viernes, 9 de abril de 2010

'Extraordinario' el Plan de Infraestructuras de Zapatero

9/04/2010 - 9:41 El Economista

El llamado Plan Extraordinario de Infraestructuras, elaborado por el Ministerio de Fomento y presentado por el presidente del Gobierno como gran novedad, es bastante poca cosa cuando se lo analiza con un poco de detalle.

De entrada, lo que se presentó:

-Ni es un plan, puesto que no se identifican las infraestructuras a que se refiere.

-Ni es extraordinario , puesto que se anuncia que se licitarán obras "que estén en avanzado estado de tramitación", es decir, obras ya previstas en la planificación ordinaria y cuyo retraso de ejecución por parte de Fomento es ya un problema serio. No estamos, en consecuencia, ante un nuevo plan de infraestructuras, sino ante el mero anuncio de licitación en 2010 y 2011 de algunas de las infraestructuras ya planificadas y que se encuentran muy retrasadas en su ejecución por los problemas económicos y de gestión del propio Ministerio de Fomento.

Por otra parte, la cuantía del presunto plan extraordinario tampoco tiene nada de extraordinario: es una cuantía ligeramente superior -17.000 millones de euros- al presupuesto ordinario de inversiones del Ministerio de Fomento en un año normal de la época en que yo era secretario de Estado de Infraestructuras con Álvarez-Cascos de ministro.

Las licitaciones de este volumen de obra se anuncian para dos ejercicios y su ejecución durará entre dos y cuatro años, según el tipo de obras que se incluyan, y se pagarán en cómodos plazos. Ello entraña un grave engaño: anunciar en 2010 obras con cargo a los Presupuestos de las legislaturas siguientes. O, lo que es lo mismo, el Gobierno de Zapatero quiere comprometer el presupuesto del Gobierno que salga de las próximas elecciones a fin de recuperar algo del sensible retraso que el Gobierno actual acumula en la ejecución de la planificación vigente en materia de infraestructuras.

Incompetentecia

El origen de estos problemas hay que buscarlo en el PEIT de Magdalena Álvarez, que retrasó las previsiones de construcción de infraestructuras que estaban cumpliéndose bajo la dirección de su predecesor Álvarez Cascos. Y las gestiones de la propia ministra Álvarez y de su sucesor Blanco no han sido capaces siquiera de cumplir la ya relajada planificación del PEIT. Ahora, con este PEI -suponiendo que se cumplan sus previsiones-, lo más que se puede conseguir es recuperar algo del retraso ya acumulado desde 2004, y maniatar presupuestariamente a los futuros Gobiernos.

Veamos ahora el aspecto jurídico-financiero. También en este respecto el carácter presuntamente extraordinario del PEI se muestra inconsistente ante una mirada atenta. En efecto, el esquema financiero del Plan presentado ayer no responde a un verdadero modelo concesional según el cual se busca la financiación privada de infraestructuras públicas transfiriendo los riesgos de la explotación al inversor privado; sino que es una mezcla del viejo modelo alemán y del peaje en sombra ya experimentados por los primeros gobiernos del PP para garantizar la continuidad de las inversiones, a la vez que se controlaba el gasto público para reducir el endeudamiento y lograr la plena incorporación en la primera división de la Europa de la moneda única. En aquel contexto, el modelo alemán fue un instrumento más de la política de contención del déficit público y el endeudamiento del Estado que logró en breve plazo el equilibrio de las cuentas públicas.

Plan de... ¿imagen?

Es decir, en aquella época -la de los gobiernos de Aznar- la política de infraestructuras fue un componente coherente de una política económica de Estado al servicio de un proyecto nacional de integración en la Europa de la moneda única.

Hoy, el modelo financiero del publicitado PEI es un pegote para diferir en el tiempo el pago de determinadas deudas presupuestarias transfiriendo hacia el futuro el déficit generado por la inversión en infraestructuras sin transferencia de riesgos reales al inversor privado al que se garantiza la recuperación de la inversión, el coste de los recursos ajenos y los gastos de conservación y mantenimiento, excluyendo todo riesgo vinculado al uso real que se haga por los usuarios de la infraestructura construida. Esta ausencia de verdadera transferencia de riesgos al concesionario, el PEI la describe eufemísticamente diciendo que "se ha optado por el riesgo de disponibilidad y no por el de demanda". Estamos pues ante un mero retraso en el tiempo del cumplimiento de las obligaciones de pagos estrictamente presupuestarios, no ante un verdadero modelo de colaboración público-privada en materia de obras públicas.

Este mal llamado Plan puede dar la apariencia de extraordinario , si se admite como ordinario el escenario actual de parálisis de la licitación de obras de infraestructuras. Sus efectos, más allá de la imagen y la propaganda, es que se licitarán algunas obras, las empresas constructoras tendrán algo de trabajo y se reducirá algo el ya preocupante retraso de la planificación de Fomento.

Pero realmente es pequeño, poco ambicioso, carente de modelo, ajeno a una política nacional de contención del déficit público y poco solidario con las próximas generaciones a las que se transfieren las deudas que el Gobierno actual no sabe cómo pagar.

Benigno Blanco, ex secretario de Estado de Infraestructuras y presidente del Foro Español por la Familia.

jueves, 8 de abril de 2010

El nuevo plan de infraestructuras y transportes: una buena artimaña financiera

plan-infraestructuras.jpg
El ejecutivo ha presentado las líneas del Plan de Infraestructuras y Trasportes para el próximo bienio anunciando una partida de inversión de 17.000 millones de euros. Este plan se destinará a redes ferroviarías en un 70%, sobre todo Alta Velocidad y el resto, a infraestructuras.

El reparto de los 17.000 millones se balancea dedicando un 65% (11.000 M€) a nuevas infraestructuras y el 35% (6.000 M€) a mantenimiento de infraestructuras existentes. La principal novedad del plan radica en la financiación inicial de los proyectos y en las consecuencias posteriores de este mismo plan financiero.

Dado que nos encontramos sin un solo euro, el camino puente para financiar las nuevas infraestructuras necesita apoyarse en la financiación privada por parte de las empresas concesionarias, aportando al menos un 20% del coste total de la inversión en efectivo y el 80% restante con el apoyo del sector financiero.

El sector financiero no exigirá avales para la financiación de la obra, y a partir del 2012, el coste de las infraestructuras se reparte estableciendo un canon (lo paga el Estado) por el uso de las mismas. Este canon se pagará cuando la infraestructura comience a operar y se realizará en 25 o 30 años a la empresa concesionaria.

Con lo cual, si en lugar de financiar la Alta Velocidad el Ministerio de Fomento, lo hace ADIF, a efectos económicos estamos en las mismas; no deja de ser dinero público lo que está en juego, aunque como Eurostat no computa esta deuda como pública, no hay problema, al menos hasta que Bruselas se lea la letra pequeña del plan presentado.

En el caso de carreteras y autovías, en la que el paganini es la constructora, lo que se va a hacer es transferir el riesgo íntegro de la construcción a la empresa concesionaria. Y seguimos en las mismas circunstancias. El Estado asume un compromiso de pago futuro que no deja de ser un riesgo intrínseco materializable a medio plazo para las arcas públicas. Aunque no contabilice como déficit actual, se transformará en déficit a la vuelta de unos años.

Y la artimaña de los 6.000 millones de euros destinados a mantenimiento son para nota ¿cómo se difiere 25 años un gasto que se tiene que aplicar en el ejercicio? Ahí Pepe Blanco podía explicar mejor cómo articula el sistema de financiación privada para que no compute como déficit, porque por más vueltas que le doy, es imposible.

Lógicamente, no dejamos de gastar dinero, si no de manera directa, mediante la emisión de deuda pública o partidas que salgan de los Presupuestos Generales, se está creando un modelo de pago futuro que hay que tener en cuenta a efectos de la deuda pública.

No quita en todo este tejemaneje, que este proceso financiero encarece sustancialmente los costes de ejecución de las obras, dado que los bancos tienen la mala costumbre de cobrar intereses y a un coste superior que se hace por parte de las emisiones de deuda pública.

Si queremos engañar a Europa con las cuentas nos estamos tomando muchas molestias e insisto, dudo que Bruselas vea con buenos ojos esta artimaña financiera.

miércoles, 7 de abril de 2010


Sabiduria Popular.

El Gobierno auxilia a la banca: el suelo sin construir no volverá a ser rústico

@Eduardo Segovia - 06/04/2010 06:00h Cotizalia


El Gobierno auxilia a la banca: el suelo sin construir no volverá a  ser rústico
La ministra de Economía, Elena Salgado (Efe).
Nueva patada a seguir. A la vista de que la crisis inmobiliaria no tiene ningún viso de remitir en un futuro predecible, el Gobierno va a aprobar este viernes una norma para que, al menos, no haga más daño a las deterioradas cuentas de bancos y cajas de ahorros. Se trata de una prórroga del plazo legal de tres años para empezar a construir en los suelos urbanizables e impedir que vuelvan a considerarse rústicos con el consiguiente desplome de su valor... y las provisiones correspondientes en las cuentas de las entidades propietarias de los terrenos.

Esta prórroga se incluye dentro de los llamados "acuerdos de Zurbano", el famoso pacto contra la crisis que el Gobierno de Zapatero ha presentado a los demás partidos. La propuesta definitiva del Ejecutivo, que debía aprobarse en Consejo de Ministros el martes pasado pero que se ha aplazado hasta el próximo viernes, incluye en el punto 53 el "mantenimiento para el ejercicio 2010 de la regla transitoria de valoración del suelo urbanizable de acuerdo con las determinaciones previstas en la Disposición transitoria tercera, apartado 2, párrafo 2º, del texto refundido de la Ley del Suelo, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio".

Este galimatías jurídico significa que se prolonga otro ejercicio el plazo legal de tres años para empezar a construir en los suelos urbanizables. Y el Gobierno piensa alargar dicha prórroga hasta tres años -es decir, el plazo pasará de tres a seis años- según se contempla en el proyecto de Ley de Economía Sostenible, que se encuentra en tramitación parlamentaria.

El impacto de esta norma puede ser catastrófico para los bancos y cajas que se han 'comido' terrenos urbanizables a cambio de créditos incobrables concedidos a las promotoras durante la burbuja inmobiliaria. Porque "ahora mismo no tiene ningún sentido poner el suelo a la venta porque no hay mercado, ni tampoco ponerte a desarrollarlo porque es imposible rentabilizarlo", explican en una entidad.

Si pasan esos tres años sin construir, con la norma actual habría que desclasificar este suelo, lo que hundiría su valor. Y los bancos y cajas tendrían que anotarse una fuerte pérdida al provisionar esa caída de valor. "Y no hablamos del valor de mercados, que puede ser discutible, sino de una pérdida de valor objetiva que hay que dotar inmediatamente contra resultados", aseguran en otra entidad.

Una prórroga que puede salvar las cuentas

Por eso, esta prórroga es como una bendición del cielo para el sector. La idea es que dentro de tres años la crisis habrá empezado a remitir y será posible volver a construir con una mínima expectativa de vender los pisos. Es decir, la misma teoría que está detrás de las refinanciaciones que está concediendo la banca a las grandes empresas del ladrillo. Y si no, al menos de momentos se salvan las cuentas de los próximos ejercicios; según el Banco de España, la banca española se ha 'comido' ladrillos por valor de 59.700 millones, de los que una parte muy importante es suelo.

Y no sólo afecta a los inmuebles adjudicados, sino también a los suelos que están como garantía de créditos al corriente de pago. En este caso no hay que provisionar nada -no son morosos-, pero, al caer el valor de la garantía, el porcentaje de dicho valor que supone el crédito (loan to value) superaría el 80%, lo cual incrementa el consumo de capital del crédito según la normativa española. Y eso reduce la solvencia de las entidades.

En todo caso, también hay argumentos a favor de la prórroga: "La Ley del Suelo se aprobó en un momento de boom inmobiliario y lo que intentaba era frenar la subida de la vivienda al obligar a los propietarios de suelo a sacarlo al mercado en vez de retenerlo para encarecer su precio. Pero ahora esta norma les da un palo a las entidades financieras sin que fuera ése su objetivo, así que tiene sentido modificarla", explica un consultor del sector.

martes, 6 de abril de 2010


Las preferentes de particulares, más protegidas frente a impagos

El supervisor autoriza soluciones para las colocadas por CCM y Cajasur

P. M. Simón - Madrid - 06/04/2010 Cinco Dias

Ya son dos las excepciones: Caja Castilla La Mancha (CCM) y Cajasur. La primera, absorbida por Cajastur, y la segunda, en pleno proceso de fusión con Unicaja, han buscado una solución para cuidar a los titulares de sus preferentes, pese a sufrir cuantiosas pérdidas.

Los folletos de este tipo de instrumentos financieros especifican que no pagarán el interés prometido a los titulares en caso de que, durante el ejercicio fiscal anterior, la entidad haya registrado pérdidas. Igualmente, en caso de insuficiencia patrimonial las preferentes se pueden liquidar un precio inferior al nominal.

La caja castellanomanchega fue intervenida en marzo del año pasado por el Banco de España, y unos meses después, en junio, anunció la compra de preferentes por unos 205 millones de euros (emitidas en noviembre de 2001 y marzo de 2005) al mismo precio que pagaron los inversores. Por lo tanto, la entidad, que registró un quebranto de 740,4 millones de euros en 2008, no hizo uso de la capacidad de absorber pérdidas de este instrumento. Podría haberlos liquidado a un precio inferior al nominal.

Por su parte, Cajasur abonó el pasado 30 de marzo la remuneración de sus preferentes emitidas en diciembre de 2000, aunque perdió 596,3 millones el año pasado. En este caso, además, la caja cordobesa estableció una rentabilidad mínima para estas participaciones del 3,5% desde el 1 de julio de 2009 hasta el 30 de junio de 2011. Según las condiciones iniciales del folleto, ahora debería estar pagando en torno a un 1%.

Los expertos consultados señalan que el hecho de que en estos dos casos las participaciones se vendieron a los pequeños inversores ha sido crucial a la hora de que el Banco de España haya autorizado el pago de los cupones o haya buscado una solución para no ocasionar pérdidas a sus titulares. "Es lógico que el supervisor trate de proteger al eslabón más débil de la cadena. Si se hubieran colocado entre institucionales, es casi seguro que no se hubiera procedido al pago", explican desde el departamento de mercado de capitales de una gran entidad financiera.

Las preferentes de Sos, emitidas en diciembre de 2006, no están pagando el cupón debido a las pérdidas que el grupo registró el año pasado (177,4 millones de euros) y en 2008 (192,8). La diferencia estriba en que los compradores fueron inversores cualificados, pues para hacerse con una participación de la compañía de alimentación se requería un mínimo de 50.000 euros. Desde un banco internacional señalan una fecha que puede marcar un antes y un después en este tema: noviembre de 2007, mes en el que entró en vigor la directiva europea de mercado de instrumentos financieros (Mifid, por sus siglas en inglés): "En teoría, los clientes particulares que compraron preferentes a partir de esa fecha debían conocer los riesgos que asumían. Es posible que el Banco de España no sea tan generoso en las emisiones realizadas desde entonces", indican. Un portavoz del organismo regulador ha declinado realizar ninguna declaración sobre este tema. También desde Cajasur han preferido guardar silencio.

Los cambios que saldrán de Basilea III

Los analistas esperan que se conozcan más detalles de la nueva regulación internacional sobre recursos propios, denominada Basilea III, a partir de junio. No obstante, su entrada en vigor está prevista para finales de 2012.

Una de sus claves está en que definirá de forma homogénea las características de los distintos tipos de capital. "Por ejemplo, se pretende que las participaciones preferentes no estén sometidas a la actual discrecionalidad de cada una de las legislaciones, como ocurre con el pago de los cupones", explican fuentes financieras. De esta forma, podría acordarse que, en caso de que la entidad haya registrado pérdidas, se produzca automáticamente el impago de las preferentes, en lugar de que sea el supervisor el que, en última instancia, decida, como ocurre ahora.

"Las condiciones de los instrumentos que pueden incluirse dentro del Tier 1 al margen de las acciones ordinarias se verán reforzadas", señala un informe sobre la cuestión de Exane BNP Paribas. Así, deben estar subordinados, el pago del cupón debe ser totalmente discrecional y tienen que ser perpetuos.

Una vía rápida, fácil y barata de capitalizarse

¿Qué peculiaridades tienen las preferentes respecto a otro tipo de deuda?

Las participaciones preferentes forman parte de los fondos propios: mejoran la solvencia de las entidades que las emiten. En concreto, el importe emitido se contabiliza dentro de los recursos propios básicos (Tier 1), donde también se incluyen el capital, las reservas y los bonos obligatoriamente convertibles.

¿Por qué tienen la consideración de fondos propios?

Hay una razón fundamental: porque tienen la capacidad de absorber pérdidas. En caso de insuficiencia patrimonial, la entidad podría liquidar la emisión por un valor inferior al nominal. Igualmente, el pago de la remuneración no está asegurado, sino que, en principio, está condicionado de que la entidad haya lograd, durante el ejercicio anterior, el beneficio necesario para pagarlo. Además, en caso de quiebra, los titulares de preferentes serían los penúltimos en cobrar, sólo por delante de los accionistas o los cuotapartícipes, en el caso de las cajas de ahorro. Y, por último, no tienen vencimiento.

¿Por qué las entidades emitieron el año pasado más preferentes que en los seis ejercicios anteriores

Bancos y cajas españoles han emitido más de 12.000 millones de euros de este tipo de participaciones desde diciembre de 2008. En el caso de las cajas de ahorro, las preferentes representan una de las pocas palancas con las que cuentan para mejorar su solvencia, pues no pueden ampliar capital. Además, el coste de las preferentes es relativamente barato en comparación con otras fórmulas para capitalizarse y su venta entre particulares es rápida y sencilla, gracias a la amplia red comercial de la banca española.

lunes, 5 de abril de 2010


El FMI nos da razones por no dar ayudas

Como sabemos por lo comentado en estas páginas, el Fondo Monetario Internacional (FMI) está siguiendo la política de San Agustín: “Señor, hazme casto, pero todavía no”. Es decir, las ayudas estatales hay que frenarlas pero todavía no.

No obstante, parece que se ha dado cuenta que hay razones por qué dar ayudas no es buena idea y nos da tres razones por qué las ayudas estatales al sector privado son malas, que son las siguientes:

  • Cuando entidades privades reciben apoyo estatal, explícito o implícito, como en el caso de organizaciones que son demasiado grandes para permitir su caída, too big to fail, esto incentiva a los directivos a arriesgarse más de lo que harían normalmente. Esto en inglés se llama moral hazard, y existe porque los directivos saben que si les sale bien la apuesta, ganarán mucho en sueldos millonarios y en avances en sus carreras pero, si les va mal, el gobierno está ahí para salvarles. Así ha pasado.
  • Las ayudas estatatales van dirigidas a empresas y directivos fracasados, utilizando fondos públicos. Con las ayudas, estas empresas y directivos fracasados estarán en mejor situación para competir con empresas buenas que no han fracasado pero que se encuentran compitiendo con malas empresas respaldadas por dinero público. Las empresas fracasadas compiten en condiciones priviligiadas que, en muchos casos, lleva a las buenas empresas a experimentar dificultades.
  • Las ayudas estatales resultan en cargas fiscales y deuda estatal que, por una parte, limita las posibilidades de los gobiernos a invertir en otras partes y, dos, exige a los gobiernos a entrar a competir con empresas privadas en los mercados financieros.

Muy buenas razones por no ayudar a los fracasados, griten lo que griten.

Para evitar estos riesgos en el futuro, el FMI nos dice que hay dos caminos a seguir, el de la prevención y el de mejor gestión de los problemas, si surgen.

En la prevención para el sector financiero, exigen más capital y liquidez y más regulación sobre los tipos de negocios que pueden emprender y sobre los riesgos que deben permitirse asumir.

Es bueno ver que ahora se está dando importancia a la buena regulación, reflejado en los pasos descritos, ya que los reguladores han sido los culpables principales de lo que nos llevó a la crisis y se ha seguido buscando culpables en otras partes excepto donde estaba la culpabilidad.

En la parte de esquemas de resolución si a pesar de todo caen en dificultades, que todas las entidades mantengan una carta de defunción, donde elaboran en rasgos generales los pasos que se deberían seguir para cerrar el banco, se debería mantenerles abiertos como contrapartidas, evitando que sus homólogos no caigan por el hecho de que este cierre de la noche a la mañana. Seguir este camino con Lehman Brothers hubiera evitado el desplome de confianza que causó su cierre.

No mencionan también, como deberían haber hecho, el cambio radical del accionariado y de los directivos de las entidades en dificultades.

jueves, 1 de abril de 2010


Envidia sana de Irlanda

Posted By Luis Garicano On 01/04/2010

El miércoles pasado echó a andar el llamado “Banco malo” irlandés, la “NAMA” (Agencia Nacional de Gestión de Activos) con el anuncio de la compra por esta del primer tramo de deuda [1] (principalmente) inmobiliaria, de 16,000 millones de euros, a los bancos irlandeses y de los descuentos (haircuts) que aplicará a esta deuda: el 47% de media, con un máximo del 58%.