Residencias para mayores, ¿desgravan?

Consumer.es LAURA CAORSI 19 de mayo de 2010

Suponen un alojamiento permanente y son uno de los gastos fijos más elevados y difíciles de asumir por la clase media española, pero no se pueden deducir.

La residencia para mayores no está al alcance de cualquiera. Para gran parte de los ancianos es inasequible. Ya sean públicas, privadas o concertadas, las plazas de estos centros son caras. Para poder acceder a ellas, muchos mayores dependen no sólo de sus pensiones, sino de la colaboración de sus familiares o de la venta de sus propiedades. Son uno de los gastos fijos más altos. Sin embargo, el pago de una residencia no desgrava impuestos.

En 2007, el precio medio de una residencia geriátrica privada era de 1.550 euros al mes. En la actualidad, la cifra ya ronda 1.710 euros mensuales. Los centros públicos, si bien son algo más baratos, no escapan a la tendencia alcista: en apenas cuatro años, sus tarifas han subido más de un 20% y han pasado de 950 a 1.170 euros de media. Sin embargo, el monto de las mensualidades, el esfuerzo para reunir el dinero y la periodicidad de los pagos no se reflejan al presentar la Declaración de la Renta. Tampoco cuenta el hecho de que, en una residencia de ancianos, además de los servicios médicos, alimentarios y de acompañamiento, se abona el alojamiento permanente, algo que en la práctica equivaldría a la vivienda habitual. Las autoridades fiscales, sin embargo, no lo ven de esa manera. Los funcionarios de Hacienda aseveran que las personas mayores que viven en residencias geriátricas no pueden desgravar la cantidad que pagan por esas plazas. Ni siquiera la parte que corresponde al alquiler de la habitación.

La desgravación por alquiler está vinculada a un contrato de arrendamiento sobre la vivienda habitual del contribuyente

La pregunta es por qué, si en otros casos se pueden deducir los impuestos de los alquileres, ya sea de habitaciones o de pisos. La explicación estriba en que mientras la deducción está definida por el concepto de "alquiler de vivienda habitual", las personas que habitan en una residencia geriátrica pagan una cantidad por la "prestación de un servicio". Aunque ese servicio abarque también el alojamiento, no encaja en la definición de la deducción.

La desgravación por alquiler -regulada en la normativa del IRPF- está vinculada a un contrato de arrendamiento sobre la vivienda habitual del contribuyente. Los servicios de atención geriátrica en una residencia de ancianos, en cambio, ni incluyen ni se parecen a un contrato de arrendamiento urbano, puesto que se enmarcan en el área asistencial y de la sanidad, en lugar de constituir una actividad económica relacionada con el sector inmobiliario. De este modo, aunque funcionen como la vivienda habitual de muchas personas mayores y a pesar de que las cuotas engloben los costes del alojamiento, quienes las abonan no pueden solicitar una deducción impositiva.

Precios desorbitados

Los precios fluctúan según las comunidades autónomas y los tipos de servicios que requiere el residente. No es lo mismo un adulto dependiente, con problemas de salud, que otro que no necesite atención sanitaria continua. Tampoco cuesta lo mismo la elección de una habitación individual, que decantarse por una compartida. En cambio, no varía tanto la carestía de las residencias, ya sea en números absolutos como en cifras relativas. Las mensualidades exigidas (a menudo, asumidas por los hijos) superan con creces el salario mínimo interprofesional (SMI), que este año se ha fijado en 633,30 euros, y exceden a los montos de las pensiones mínimas de jubilación y de viudedad, entre 444,90 y 725,20 euros al mes, según la situación familiar y la edad del beneficiario.

Para comprender de un modo cabal la dificultad que supone asumir esta carga económica, basta colocar las cifras en un contexto general. Según los últimos datos del INE, casi la mitad de los trabajadores cobra menos de dos SMI mensuales (1.266 euros) y siete de cada diez tiene unos ingresos por debajo de tres SMI al mes (2.119 euros). Para la mayoría de las personas, la cuota de una residencia de ancianos equivale a todo su sueldo, lo supera en varios cientos de euros o, en el mejor de los casos, insume una gran parte del salario. De ahí que se tienda a buscar soluciones intermedias.

Pagar una parte de la mensualidad con la pensión de jubilación del beneficiario y completar el resto con el sueldo de algún miembro de su familia, compartir los gastos entre varios hermanos (si los hay) o vender algún bien material -como el inmueble donde vivía la persona mayor- para afrontar las cuotas de una residencia son algunas de las soluciones más utilizadas. El esfuerzo económico es importante y, para muchos ancianos y sus familias, representa el principal gasto fijo mensual. Cualquier residencia, hasta la más barata, es más cara que una cuota hipotecaria media.

Joseph Stiglitz: "La austeridad conduce al desastre"

Elblogsalmon 24/05/2010

En esta entrevista publicada en Le Monde, el economista Joseph Stiglitz y Premio Nobel 2001, señala que Europa, con sus planes de ajuste presupuestario, despidos y austeridad, va en la dirección equivocada:

Al adoptar la moneda única, los países miembros de la zona euro cedieron dos instrumentos de política que son fundamentales: el tipo de cambio y las tasas de interés. Por tanto no tienen cómo adaptarse a situaciones de crisis. Sobre todo porque Bruselas no ha ido lo suficientemente lejos en la regulación de los mercados. Y la Unión Europea no hizo planes en este sentido. Ahora, en cambio, quiere un plan coordinado de austeridad. Si este plan continúa, Europa va directo al desastre. Sabemos, a partir de la Gran Depresión de 1930, que esto es lo que no debe hacerse.

Para Stiglitz, el Fondo de Estabilidad se debió haber creado mucho antes para contar con recursos a los que echar mano en el período de las vacas flacas. Pero como nunca hubo una regulación decidida y consistente, sólo se confió en la omnipotencia de los mercados. El Fondo de Estabilización establecido hace apenas 15 días, implica que Europa ha detectado la necesidad de la solidaridad, de la empatía. Este principio de solidaridad es lo que ha marcado la diferencia entre Estados Unidos y Europa, según Stiglitz. Cuando un Estado se ve en dificultades, el gobierno central de Washington lo socorre. Europa no tiene un gobierno central y justamente esas disputas intestinas son las que bloquean los posibles avances.

Para Stiglitz, es la falta de solidaridad la que ha puesto en peligro el proyecto europeo, y de ahí que los países miembros de la Unión Europea requieran una mayor cohesión. Muchas autoridades basan sus juicios en los resultados del mercado, y según esa lógica, los países que salen mal han sido irresponsables y hay que dejar que se valgan por sí mismos. Sin embargo, los datos reales dicen otra cosa. Stiglitz señala:

El déficit estructural del actual gobierno griego es menor al 4%. Porsupuesto que el gobierno anterior, ayudado por Goldman Sachs, creó una fosa mayor. Y ha sido la crisis global la que ha destapado esta situación.

España tenía excedentes antes de la crisis por tanto el gobierno no puede ser acusado de falta de disciplina. Es cierto que España debió ser más prudente y prevenir la formación de la burbuja inmobiliaria. Pero ahí estaban los euros que la permitieron, a tasas de interés bajísimas a las que España nunca hubiera tenido acceso sin la moneda única. Lo que se requiere hoy es crecimiento para impulsar la inversión, y no planes de freno a la economía.

Para Stiglitz, el riesgo del euro está al interior de Europa y no fuera. Y está en el alto desempleo juvenil que hay en Grecia (30%), España (44%) y Portugal (40%). Si las movilizaciones sociales consiguen su objetivo de desestabilizar a los gobiernos, puede llegar un momento en el cual los respectivos gobiernos se pregunten seriamente si vale la pena seguir el plan impuesto por el Fondo Monetario Internacional y Bruselas. Como es plenamente esperable, Stiglitz también se manifiesta contrario a la aplicación de políticas de esencia monetarista: no resuelven el problema de fondo que es el empleo.

Españoles que cobraron más de un millón de euros en plena crisis
Los altos directivos de las empresas españolas han pasado sobre esta crisis de puntillas. Pese a la dificultades, la retribución de sus sueldos alcanzó niveles récord en 2009, dejando en el olvido la caída de los beneficios.
Los 584 consejeros ejecutivos y altos directivos de las empresas del Ibex 35 cobraron en 2009 una media de 989.000 euros, según una información publicada este domingo por El País basándose en datos comparados con los informes de las propias compañías.
113 veces el salario mínimo
Según la información, este es el nivel más alto alcanzado nunca por ese colectivo. Supone 113 veces el salario mínimo, frente a las 97 veces de 2005.
El salto es más espectacular entre los consejeros ejecutivos, la élite dentro de la élite. Su coste para las empresas ha pasado de 208 a 313 veces el salario mínimo en sólo cuatro años.
Ganar una media de 2,7 millones.
Hay grandes diferencias, no obstante -subraya El País-, entre quienes están en lo más alto de la pirámide y el resto.
Los 83 consejeros ejecutivos de las empresas del Ibex, donde se encuentran los presidentes, consejeros delegados y otros ejecutivos que forman parte de los órganos de administración, ganaron en 2009 una media de 2,7 millones.
Los directivos mejor pagados
Es en este grupo donde se encuentran los directivos mejor pagados de España, con Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, a la cabeza con 10,2 millones. Le sigue Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, con 5,34 millones más otros 3,05 millones de “gratificación por consecución de objetivos estratégicos plurianuales y situaciones excepcionales y puntuales”. Tras él están el presidente del BBVA, Francisco González, con 5,3 millones más 2,8 millones en acciones, y otros dos directivos del Santander: Francisco Luzón (5,8 millones) y Matías Rodríguez Inciarte (5,3 millones). El presidente de Repsol, Antonio Brufau, ganó 4,2 millones. El de Telefónica, César Alierta, no publica su retribución.

DOS QUIEBRAS POR SIGLO: HISTORIA DE LAS BANCARROTAS EN EL REINO DE ESPAÑA

Ramón García Invertia.com

¿Puede España entrar en bancarrota? Quizás. De hecho tiene el honor de ser el primer país de la Historia en arruinarse. La última vez que suspendió pagos fue el siglo pasado tras la Guerra Civil y desde finales del siglo XVI no ha podido hacer frente a sus deudas en más de una decena de veces. Felipe II fue el primero en presentar un `concurso de acreedores´ y los últimos volúmenes de deuda y el fuerte desempleo han vuelto a despertar los fantasmas de la quiebra.

Las finanzas españolas siempre se han movido en el terreno de las bancarrotas. La falta de emprendedores ha hecho que la mayor parte de las infraestructuras siempre haya ido al cargo de la Hacienda Pública. Gastos que no siempre se han visto compensados por la parte de los ingresos y que han llevado a una media de casi una quiebra cada 50 años, aunque se han vivido periodos muy tranquilos.

Primero fue el alto coste de las empresas bélicas hispanas, desde Filipinas hasta las Indias. Más tarde, la Guerra de Independencia y la pérdida de las colonias –las gallinas de los huevos de oro y plata-. Luego, las luchas entre conservadores como Cánovas del Castillo y progresistas como Sagasta fueron las que no permitieron el equilibrio de las finanzas. Finalmente, fue la Guerra Civil la que llevó de nuevo la suspensión de pagos a la economía española.

El concepto de deuda, tal y como se entiende hoy en día, lo crea Carlos I de España y V de Alemania. A la muerte de su abuelo Maximiliano I, en 1519, compite con el rey de Francia, Francisco I, por ser elegido Rey de los Romanos. El prestamista de su abuelo, Jakob Fugger (Jacobo Fúcar como se le conocía en España), se compromete a sufragar su elección entre los príncipes germanos con tal de cobrar las deudas pendientes de su abuelo y las nuevas que asumía el joven rey.

Una lucha que termina con Carlos como Emperador del Sacro Imperio Romano pero con una fuerte deuda con Fugger. A su muerte, el banquero amasaba una fortuna de 2,1 millones de florines, unos 125 millones de euros en la actualidad –una cantidad considerable para la época-.

El Emperador tuvo que firmar unos “Asientos” –obligaciones de hoy en día- a Fugger en los que se estipulaba el dinero a devolver y los intereses. Además, se utilizaban las minas de oro, plata y sal y los impuestos que se cobraban en Castilla como avales en caso de no pagarse la deuda. Comenzaba así la historia de la Deuda soberana.

Una deuda que fue creciendo al ritmo que crecía el Imperio Español. Se necesitaba dinero para batallas, para apaciguar revueltas y para seguir conquistando Las Indias. Préstamos que estaban asegurados por el poderío español y que habrían tenido calificación triple A de existir las agencias de calificación. Nadie dudaba del Imperio Español.

Los problemas llegaron con el ascenso al trono del hijo de Carlos I, Felipe II. Mantener un Imperio en el que “nunca se pone el Sol” no es barato. La Corona seguía endeudándose para mantener sus conquistas de ultramar. Finalmente, Felipe II al poco tiempo de comenzar a reinar se vio obligado a declarar la “suspensión de pagos de los asientos”: la primera quiebra de un Estado.

Una ruina que vino provocada por la construcción de un estado y por la hiperinflación. Felipe II articuló un estado cada vez más centralizado que costaba dinero, para ello desarrolló impuestos y una Hacienda. Tasas que no se cobraban ni al clero ni a los nobles, lo que hizo estallar la caja del dinero. Pero además, las cuentas públicas se vieron muy perjudicadas por la fuerte inflación que castigó al grano y a las tierras debido a las ingentes cantidades de oro que llegaban de América. Similar a los problemas que puede provocar darle a la máquina del dinero en la actualidad.

Con ese panorama, Felipe II sólo pudo suspender los pagos y comenzar a reestructurar su deuda. El monarca acordó con algunos prestamistas devolver sólo los intereses y olvidar el principal, con otros alargó el plazo de devolución del préstamo. Condiciones que los banqueros tuvieron que aceptar si querían recuperar algo del dinero prestado y que terminó con los Fugger arruinados, ya que Felipe II llegó a suspender los asientos –bancarrota-hasta tres veces.

Esa dinámica de préstamos e impagos recorrió los siglos XVII y XVIII. En cinco ocasiones, a lo largo de los dos siglos, se suspendieron los asientos o se renegoció la deuda –reestructuración que algunos expertos no descartan que tenga que hacer Grecia, aunque en la actualidad el plan de estabilidad del euro ha ahuyentado esos fantasmas-. Las continuas bancarrotas de España habrían convertido su deuda en bono basura si Moody´s o Fitch la hubieran calificado.

Hizo falta que llegara un francés, Philippe de Bourbon para poner orden a las finanzas españolas. Tras la Guerra de Sucesión, reinó como Felipe V desde 1700 hasta 1746 y articuló un estado moderno con funcionarios. A la vez retomó el comercio con América y elaboró una Hacienda con impuestos para financiar el nuevo estado.

Fernando VI siguió la estela de su padre y hasta Carlos III no se ve una innovación: el Banco de San Carlos. Una entidad encargada de convertir los vales reales y de descontar los efectos al 4%, contratar los suministros militares y pagar la deuda exterior. En un principio se pretendió que el capital privado entrara en el banco, pero los inversores no vieron negocio. La entidad cargada de deudas sobrevivió hasta 1829 cuando fue absorbida por el Banco de San Fernando.

El siguiente problema con la deuda española vino a finales del siglo XVIII. La decisión de Carlos IV de ir a la guerra contra Francia por haber cortado la cabeza a Luis XVI y a María Antonieta supuso la ruina de las finanzas patrias. La emisión desmesurada de vales reales terminó por llevar a la suspensión de pago de los intereses.

Los problemas franceses terminaron en la Guerra de Independencia que supuso una merma considerable del arca pública. Un gasto que ya no veía venir oro desde el otro lado del Atlántico, ya que cada vez eran más los territorios de ultramar que proclamaban su independencia. Un déficit crónico al que tuvo que enfrentarse Fernando VII durante todo su reinado y que fue punto de partida del siglo más difícil para las finanzas españolas: el XIX.

El s.XIX y la falta de una revolución industrial

El siglo XIX dejó patente la falta de iniciativa empresarial que terminó por dejar yermas las arcas del Estado. En un país con continuos golpes de Estado, pronunciamientos militares y demás peleas (absolutistas contra liberales, isabelinos contra republicanos,…), se hacía necesaria una revolución industrial que no se produjo y que sufragó el Estado.

El ferrocarril dinamitó las finanzas españolas y obligó a Isabel II a hacer más atractiva la deuda subiendo su rentabilidad, ya que los banqueros desconfiaban de los españoles. Un déficit que terminó en convertirse en impagos a las empresas que habían construido el ferrocarril y a los bancos que lo habían financiado. Una situación que provocó una quiebra en cadena que terminó con casi la mitad de las entidades financieras que había en el país. Tal fue el descontento de la sociedad que la Primera República se recibió con júbilo.

La primera parte del siglo XX fue tranquila hasta la llegada de la Guerra Civil. Ésa fue la última vez, hasta el momento, que España entró en default. Una deuda que se quedaron sin cobrar los prestamistas del bando perdedor, el Gobierno Republicano, ya que el general Franco sí reconoció su deuda. Según estimaciones, el Generalísimo debía 14.000 millones de pesetas al terminar la Guerra Civil. Los programas de Posguerra y la tecnocratización de la Dictadura terminaron poco a poco con los déficits. La posterior apertura al turismo terminó por llevar el superávit y las divisas extranjeras a las cuentas de España .

Sólo Grecia y sus problemas con la deuda han hecho despertar los fantasmas de la quiebra en España. Temores que parecen alejarse tras el plan de defensa del euro y el recorte del gasto propuesto por el presidente de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Pero si alguien tiene algo que decir en esto de la deuda es España, el primer país en crear bonos y el primero en entrar en bancarrota.

Monarca	Año
Felipe II	1557	Suspensión de asientos	Las diversas empresas bélicas hacen quebrar las cuentas
	1575	Suspensión de asientos
	1597	Suspensión de asientos
Felipe III	1607	Renegociación asientos
Felipe IV	1647	Suspensión de asientos	Sólo Castilla colaboraba económicamente, el resto de reinos se mostraron reticentes a colaborar
	1652	Suspensión de asientos
	1662	Suspensión de asientos
Carlos II	1666	Suspensión de asientos
Carlos IV	1799	No se pagan los intereses
Fernando VII	1914-1820	Déficit	España viene de la Guerra de Independencia y durante la Restauración absolutista se hace difícil mantener el equilibrio presupuestario
Isabel II	1866	Quiebra de la deuda	El coste de la construcción del tren lleva a una serie de impagos que se contagian y llevan a la quiebra del sistema financiero
Guerra Civil	1939	Impago deuda republicana	El General Franco reconoce la deuda de los nacionales, pero la deuda del bando republicano no la reconoce nadie por lo que los acreedores no reciben el dinero prestado

Corrupción

Mapa de la Corrupción Mundial y niveles

Link: http://lahistoriaconmapas.blogspot.com/2010/05/la-corrupcion-en-el-mundo.html

Carlos Doblado en Bolsalia

Importancia de la Banca

Pulsar en el gráfico para ampliar

La economía en gráfico según Mel.....
http://elchistedemel.blogspot.com/search/label/Econom%C3%ADa

El Timo de la estampita o tocomocho.



¿Se salva a los impositores , fondos de pensiones y otros instrumentos de ahorro, o nuevamente han permitido a los bancos hacer su agosto en mayo?.... he aquí una visión distinta de lo realmente acontecido con el fondo Europeo creado por los estados a través del BCE.



Links:



http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/482972-europa-entra-saco-rescatar-siempre-i

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/483773-europa-entra-saco-rescatar-siempre-ii

¿marean la perdiz, o simplemente nos hacen el "toco mocho" hoy y mañana también....?

País...... de iluminados y creativos para joder al prójimo ahora y luego que lo arreglen otros....

Zapatero anuncia una rebaja del 5% del sueldo de funcionarios

de Elblogsalmon de Alejandro Nieto González

Zapatero ha presentado hoy en el Congreso un nuevo plan de reducción del déficit público y por primera vez ha anunciado recortes de verdad y duros. La medida más llamativa es una reducción del 5% del sueldo de los funcionarios y congelación de dichos sueldos en 2011.

Pero la cosa no acaba ahí. En 2011 no habrá cheque bebé, medida que no lleva mucho tiempo en vigor y que se ganó fuertes críticas cuando se lanzó. Y tampoco habrá revalorización de las pensiones con la inflación, excepto las mínimas y no contributivas, cosa que no pasaba desde hace más de una década.

Parece que por fin Zapatero se ha dado cuenta que con medidas cosméticas no se reduce el déficit y también parece que para aprobar el fondo de rescate europeo ha habido que prometer recortes duros “a lo Grecia”.

Rajoy se ha mostrado en contra de estas medidas y ha propuesto la reducción de Ministerios y la reducción de subvenciones. Esto siguen siendo medidas cosméticas, pero comparto que habría que hacerlo, no es normal tener tres vicepresidentes del Gobierno mientras se reducen prestaciones sociales. También sería cosmético pero imprenscindible que los cargos electos de todas las administaciones (diputados, alcaldes, concejales, Ministros, secretarios de Estado, etc.) sufran la misma reducción de un 5% o incluso mayor. No estaría mal que se fijara una estructura clara de las retribuciones de estos cargos por ley, no es normal que cada alcalde se fije su sueldo dependiendo de la fase lunar en la que nos encontremos.

En definitiva, una medida real para reducir el déficit pero que traerá cola. Por primera vez vemos a Zapatero tomar medidas impopulares. Y una vez traspasada la línea de “de perdidos al río”, esperemos a la reforma laboral.

El tijeretazo de Zapatero, llegó la hora de la verdad

de Elblogsalmon de Remo

El Congreso de los Diputados está debatiendo el Plan de recorte de déficit por el que se pretende reducir en 15.000 millones de euros en gasto público. Las medidas que está planteando Zapatero y el resto de partidos políticos son unas medidas muy duras que van a traer cola a todos los ciudadanos, tal y como ya ha comentado Alejandro con el recorte salarial a los funcionarios.

Zapatero plantea meter la tijera en el gasto público, tarde pero ahora ya ha llegado el momento de controlar las cuentas públicas y reducir el déficit que tenemos. Las principales medidas que ha planteado el Ejecutivo son:

• Recorte salarial de un 5% a los funcionarios desde junio de 2010 y congelación salarial para el 2011
• Eliminación del cheque bebé, los famosos 2.500 euros. Previsiblemente los 100 euros a madres trabajadoras.
• Congelación de la revalorización de pensiones para el 2011
• Control del gasto farmacéutico adecuando el contenido del envase al tratamiento
• Eliminación de la concesión retroactiva de las ayudas a dependencia
• Recorte de 6.045 millones de euros en obra pública
• Recorte de 600 millones de euros en la ayuda oficial al desarrollo

• Recorte de 1.200 millones de euros en los gastos de CCAA y Ayuntamientos

Como vemos en esta lista de planteamientos, se atacan partidas importantes, que tienen impacto real en las cuentas del Estado y en la situación macro actual son medidas que tiene impacto económico tangible a corto plazo. Otro cantar es que se estén llevando a cabo tarde y que se haya despilfarrado el dinero en planes E, que no se haya controlado otras partidas y que se haya mantenido una estructura rígida en el mercado laboral que no cree empleo.

Por su parte, el Partido Popular aboga también por aplicar los siguientes ajustes:

• Eliminación de la Vicepresidencia 3º del Gobierno
• Eliminación del Ministerio de Vivienda, Igualdad y fusión de Sanidad y Trabajo
• Eliminación de subvenciones, revisión de las líneas de ayudas a empresas y ciudadanos.

• Supresión plena de las ayudas estatales a sindicatos y organizaciones empresariales.

Ahora, con todo este paquete de reducción si se podría afrontar un recorte entorno a los 15.000 millones de euros, claro está que todas estas medidas llegan tarde y si se hubiera controlado el déficit y el empleo anteriormente no hubiera sido necesario que fuesen tan duras.

Ingresos, Gastos y deficit

El FMI insta a España a acelerar el recorte del déficit público.

de Economy Weblog de Rafael Pampillón

El Fondo Monetario Internacional ha pedido a España que reduzca “rápidamente” el déficit público. Le he preguntado a mi amigo el banquero y me ha dicho que, aunque no es fácil, es necesario actuar con diligencia (ver el post anterior).

No es fácil porque España tiene el menor nivel de ingresos sobre PIB de los grandes países Europeos (ver datos y matriz más abajo, con cifras de Eurostat). Esto puede ser considerado como una ventaja, ya que permitiría incrementar la carga fiscal, pero es una gran desventaja en momentos de crisis, porque no aumentar los ingresos vía mayores impuestos, en plena crisis, agudiza la mala situación económica que padecemos.

Por el lado de los Gastos Públicos, tampoco es fácil porque España también tiene el menor nivel de Gasto Público sobre PIB de los grandes países Europeos (de nuevo, ver datos y matriz más abajo). Esto puede ser considerado como una ventaja, pero de nuevo es una gran desventaja en momentos de crisis, porque no será fácil reducir los gastos públicos a un nivel inferior sin provocar daños sociales.

Una forma de realizar una comparación del déficit de cada país.

La matriz de más abajo recoge una comparación del Déficit Público de todos los países europeos cruzando el nivel de Ingresos Públicos con el de sus Gastos Públicos, para cada país, de acuerdo con las cifras más recientes publicadas por Eurostat para 2009.

La diagonal principal representa la frontera entre el déficit y el superávit públicos. Todos los países están en zona negativa, en déficit. La diagonal secundaria representa la media de todos los países europeos. Europa en promedio no cumple Maastricht. Por debajo de la media se encuentran los países con mayores déficits y, obviamente, por encima aquellos con déficits menores. Los países con más déficit son, tristemente, los sospechosos habituales: Grecia, Irlanda, España, Inglaterra, Portugal, Lituania, Letonia, Rumanía y Polonia.

Otros países como Francia también tienen grandes déficits públicos. Pero es interesante resaltar que Francia tiene un nivel de ingresos y gastos públicos sobre PIB muy superior al de países como España o Lituania. A mismo nivel de déficit, cuanto mayores sean los ingresos y gastos, la capacidad de maniobra del país será también mayor, porque en teoría existiría la posibilidad de realizar fácilmente recortes en un gasto público hipertrofiado, lo cual se verían inmediatamente reflejado en un menor déficit, debido a los elevados ingresos.

Por el contrario, para el mismo nivel de déficit, cuanto menores sean los ingresos y menores los gastos, menor será el margen de maniobra del país en situaciones de crisis. Porque los gastos reducidos será difícil recortarlos y los ingresos serán casi imposible incrementarlos en plena crisis. Y muchos historiadores económicos hablan de que las principales crisis no se han resuelto por la vía del incremento de impuestos, sino por la reducción del gasto. Francia es el paradigma de país con elevado déficit pero con elevados ingresos y gastos públicos. España, por el contrario, es un buen ejemplo de país con un elevado déficit pero con reducidos ingresos y reducidos gastos. Mi amigo el banquero ha marcado con amarillo, y dentro de un círculo en la matriz, los países que tienen una situación de partida muy delicada a este respecto, esto es, respecto a que mantienen unos reducidos ingresos públicos y reducidos gastos públicos, así como elevados déficits. Como veis, España está tristemente entre ellos.

¿Cómo puede España reducir al gasto y aumentar los ingresos públicos? Se admiten sugerencias

Los Signos de la Recuperación Económica Mundial

de La Historia con Mapas de noreply@blogger.com (Jose)

Aunque en España no lo parezca, la economía mundial muestra signos de recuperación según los recientes indicadores publicados por la OCDE. La tendencia al alza de los datos manejados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico es una realidad desde noviembre de 2009 y especialmente en las siete principales economías del mundo, lo que implica una perspectiva de crecimiento con respecto a la tendencia anterior del 2008-2009.



El indicador global de crecimiento para la zona OCDE aumentó 1 punto en noviembre, situación que se reflejó en casi todo el resto de países de la Organización:

• El mismo avance se produjo en Estados Unidos, donde sé situó 6,8 puntos por encima del nivel de un año antes.
• En la zona Euro, el indicador aumentó 1,1 puntos y se situó 12,5 puntos por encima del nivel del año anterior.
• En Japón el aumento fue de 1,2 puntos para colocarse 5,4 puntos por encima de noviembre de 2008.
• El Reino Unido fue de 1,2 puntos (10,7 puntos más con respecto a hace un año), lo mismo que en Francia (11,9 puntos más).
• En Canadá, el incremento fue de 1 punto (9,4 puntos más que hace un año), en Alemania de 1,4 puntos (12,3 puntos más) y en Italia de 0,9 (13,8 puntos más).
• El indicador en China subió dos décimas y se situó 7,6 puntos por encima del nivel de noviembre de 2008, mientras que en la India el indicador se mantuvo estable, superior en 4,3 puntos al de hace un año.
• Rusia aumentó su indicador 1 punto (3,4 puntos más que en noviembre de 2008) y Brasil lo hizo en 0,8 puntos, inferior de 1,3 puntos con respecto al observado hace un año.

En los últimos doce meses, la subida del indicador español ha sido de 10,74 puntos, inferior en más de un punto a la de la media de países de la OCDE (11,8 puntos) y de la zona euro (12,5 puntos). Duele mucho ver como España se sitúa entre los paises cuya recuperación económica es peor y que a nivel mundial tiene la segunda mayor tasa de desempleo; por no hablar de los recientes rumores que colocan a nuestro pais en el punto de mira de los rescates del FMI.

Algo estamos haciendo muy mal, pues los problemas que arrastramos son los mismos que han tenido el resto de paises.

"Sense un cop de timó, la 'L' és l'escenari més probable"

Francesc Xavier Mena, catedràtic d'Economia d'Esade, desaprova la política econòmica de Zapatero i presenta el darrer informe de l'escola de negocis, molt crític amb bancs i caixes.

Airspace Rebooted from ItoWorld on Vimeo.

En tan solo 55 segundos, este vídeo muestra una impresionante recreación del cielo europeo durante el cierre del espacio aéreo y su progresiva reapertura tras el caos provocado por la nube de ceniza volcánica.

Los datos de vuelo tomados para realizar el vídeo han sido tomados de flightradar24.com, una web que proporciona información sobre los vuelos del mundo al instante y en tiempo real.

El mapa de vuelos en movimiento cubre una gran parte de Europa. Hay algunas lagunas (sobre todo en Francia y España) y no aparece la cobertura sobre el Atlántico, pero el panorama sigue siendo bastante claro.

29 de Abril de 2010

El Gobierno dará luz verde el viernes el plan de recorte de empresas públicas

El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar este viernes el Plan de Austeridad de la Administración Pública, que supondrá un ahorro del 0,5% del PIB en 2010, unos 5.000 millones de euros.

El ministro de Fomento, José Blanco, confirmó la fecha definitiva de la aprobación del plan el pasado martes en el Senado durante una intervención sobre el Plan Estratégico de Infraestructuras (PEIT), que el que el Gobierno se había comprometido a aprobar antes del 1 de mayo.
El Plan de Reestructuración del Gasto Público supondrá una revisión de todos los programas y políticas de gasto de la Administración General del Estado y la racionalización de sus estructuras, así como del sector público empresarial. El Ministerio de Fomento es el que debe asumir la mayor parte del recorte, de unos 1.760 millones de euros.
Según detalló Blanco, este plan de austeridad del conjunto del Gobierno va a significar una revisión del gasto corriente, la reducción de cargos directivos y la fusión de empresas públicas, "un ahorro importante que permitirá ganar en eficiencia", informa Servimedia. Este plan comportará una reducción del gasto presupuestado inicialmente para este año equivalente al 0,5% del PIB, unos 5.000 millones de euros. Además, durante 2010 la Oferta de Empleo Público se reducirá al 10% de la tasa de reposición de efectivos y no se efectuará ninguna nueva contratación de personal interino.
El Plan de Austeridad 2011-2013 plantea, asimismo, un recorte generalizado del gasto que afectará a todas las partidas, excepto a pensiones, prestaciones por desempleo y ayudas a la dependencia, educación e I+D+i, con un impacto equivalente al 2,6% del PIB. Las principales actuaciones se centran en reducción de gastos de personal, gastos de funcionamiento, inversiones y transferencias y otros gastos.

29 de Abril de 2010

La banca empieza a construir pisos en los suelos que se ha adjudicado Fuente: Expansión.com/J. E. Navarro/J. M. Lamet

En conjunto, la banca española cuenta con cerca de 60.000 millones de euros en activos adjudicados (entre los que se encuentran viviendas y suelo).

Los bancos, lejos de abandonar el sector inmobiliario, van a adentrarse más en él. Santander, BBVA, Popular, Banesto, Caixa Catalunya y Bancaja están iniciando los trámites para comenzar a construir sus propias promociones de pisos en aquellos suelos que se visto obligados a adjudicarse tras el estallido de la crisis inmobiliaria. En conjunto, la banca española cuenta con cerca de 60.000 millones de euros en activos adjudicados (entre los que se encuentran viviendas y suelo). Algunas entidades han hecho cálculos y sondeado el mercado y han llegado a la conclusión de que comienza a despertar la demanda y que en tres años se habrá acabado el stock de inmuebles a la venta, lo que exigirá construir para cubrir las necesidades del mercado, y creen que hay que empezar ya. Popular calcula que el parque de pisos sin vender se sitúa entre los 700.000 y 800.000 inmuebles. Este dato, con un ritmo de venta de 250.000 viviendas al año, dan como resultado que en tres ejercicios harán falta nuevas promociones. Por este motivo, están buscando acuerdos con promotores para desarrollarlas en su suelo. BBVA informó ayer en su presentación de resultados que quiere dar valor a sus activos, por lo que va a comenzar a promover y comercializar alrededor de 2.000 pisos de forma independiente. Santander, por su parte, está sondeando qué nivel de demanda va a haber en los próximos años antes de decidir unirse a esta tendencia que ya han iniciado otros bancos, según indican fuentes financieras. La entidad, que presenta resultados trimestrales hoy, no ha querido hacer ningún comentario. En este caso, el banco que preside Emilio Botín tendría planes de desarrollar promociones en régimen de vivienda libre y en zonas como Madrid, Barcelona o Zaragoza, según las fuentes consultadas. Otras entidades, como Banesto, han comenzado a estudiar las posibilidades de promoción, fundamentalmente en régimen de Viviendas de Protección Oficial (VPO). En este caso, son planes “a medio y largo plazo”, señalan fuentes del banco. Los expertos inmobiliarios destacan que un suelo vale más con una promoción que si se mantiene sin ella, con lo que las entidades evitan mayores deterioros de estos activos. “Tiene mucho sentido económico lo que está haciendo la banca, ya que a través de la transformación del suelo gana valor, que si no lo iría perdiendo paulatimente”, apunta un consultor. El análisis que hacen en las entidades para lanzarse a la promoción es el siguiente: 1) no existe demanda alguna para el suelo sin promocionar. 2) Por tanto, ven como única salida construir sus propias viviendas, ya que consideran que con descuentos importantes, de alrededor del 30%, la demanda de particulares de pisos sí existe. 3) No hay demanda de vivienda a los precios anteriores a la crisis, pero los compradores no han desparecido. 4) Además, los bancos podrán ofrecer el 100% de la financiación, lo que les permite captar nuevos clientes. 5) El tratamiento contable de estos activos en el balance también mejora. 6) Los precios de construcción son relativamente bajos, debido al parón inmobiliario, por lo que la promoción la podrán hacer a costes asequibles. 7) Por último, hay una cuestión reputacional, ya que al impulsar el sector de la promoción se creará de nuevo empleo, por lo que los bancos serán vistos como actores de la reactivación económica. La exposición El Banco de España cifró en más de 400.000 millones de euros la exposición que tiene la banca al sector promotor. De esta cifra, 42. 800 millones de euros son morosidad pura (créditos con 90 días de impago). El supervisor calcula también que 59.000 millones presentan posibles debilidades de pagos y cifra los adjudicados en 60.000 millones de euros. Las cajas venden sus inmuebles La oferta de inmuebles en el mercado no para de crecer. Ahorro Corporación, el brazo financiero de las cajas, informó ayer de la creación del portal inmobiliario ahorrocasa.com, en el que pondrá a la venta cerca de 6.000 inmuebles de doce entidades. Los activos que van a comercializar se reparten por toda la geografía española e incluyen inmuebles nuevos, vivienda de segunda mano, garajes, locales, terrenos, oficinas, hoteles y trasteros, tanto en venta como en alquiler.’ Las razones 1. Los bancos han detectado que hay demanda para viviendas con descuentos, pero que no existe mercado para suelo. 2. Con la promoción de los terrenos que se han adjudicado consiguen dar valor a estos activos y mejoras contables. 3. Las entidades pueden financiar las viviendas que promuevan al 100% y, de esta forma, captar nuevos clientes. 4. Las entidades también valoran que su actividad promotora sirva para crear empleo y dinamizar la economía española.

Una cosa es predicar y otra es dar trigo. Este refrán castellano podría aplicarse perfectamente a la patronal de cajas de ahorros CECA que, mientras aconsejaba un recorte de gastos a las entidades y prudencia en la política retributiva por la crisis económica y financiera, disparaba los sueldos de su cúpula directiva.

Según se desprende del informe anual de la confederación, la alta dirección se subió el salario un 29,2% de media; incrementó el fondo de pensiones un 15,2% y el consejo percibió en concepto de dietas un 22,6% más en 2009, el último ejercicio completo bajo la presidencia de Juan Ramón Quintás.

Ole sus huevos................., pero en que clase de gente nos des-gobierna. mendez, Toxho, Quintas, Faine, Diaz Ferran, etc....., parece que el roce los iguala......

El siguiente gráfico muestra la exposición del sector financiero a Grecia, Portugal y España, que en conjunto alcanza los 1,2 billones de euros.

Vemos que el sector financiero en Alemania tiene una exposición conjunta a Grecia, Portugal y España de 226.000 millones de euros, y es el más expuesto a posibles suspensiones de pagos en estos países.

Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte

ALFONSO XIII, ESE FRANQUISTA Si es que te la dan hecha. La página, quiero decir. Con la náusea adjunta. Igual que si te metieran los dedos en el gaznate. Luego escriben cartas a XLSemanal, quejándose cuando los llamas gentuza y te refieres a sus muertos. Como una tal señora Cunillera, creo que se llamaba, o llama, que se descolgó una vez por el buzón de nuestro cartero con grititos de dignidad ofendida. Cómo se atreve, etcétera. El rufián. Hoy me relamo con otra perla parlamentaria, y no me resisto a compartirla con ustedes. Especialmente porque, si no me equivoco, pasó casi inadvertida en la prensa: media tímida columnita en un rincón, y poco aire de la clase política. Entre bomberos, supongo que se dijeron, no vamos a pisarnos la manguera. La soltó un pavo llamado Joan Herrera, diputado de Iniciativa por Cataluña Verde, me parece que es, pero podía haberla facturado cualquier otro individuo de los que frecuentan el garito. O buena parte de ellos. De esos a los que alguna vez encuentro en la rotonda o los restaurantes del Palace –yo pago allí con mi dinero, y ellos también pagan con el mío y con el de ustedes–, y me veo obligado a oír sus conversaciones telefónicas o de viva voz. Como ya apunté en esta página alguna vez, España debe de ser el único país de Europa, o de por ahí cerca, donde para sentarse en las Cortes no hace falta tener ni el bachillerato. En pregunta parlamentaria, hace un par de semanas, ese tal Herrera inquirió, muy serio, si bajo los supuestos de la ley de Memoria Histórica de 2007, que impone la retirada de objetos, monumentos o menciones conmemorativas que exalten la sublevación militar de 1936, el Gobierno tiene previsto cambiar el nombre de la Base Alfonso XIII de Melilla: que a su juicio, y de acuerdo con la citada ley, «supone una exaltación franquista». Respondió el Gobierno que, aunque se han tomado muchas medidas acordes con lo establecido en esa ley, la figura de Alfonso XIII no está incluida en ella, puesto que el abuelo del actual monarca dejó de reinar en España con la proclamación de la II República, que fue anterior a la Guerra Civil y a la dictadura del general Franco. Lo que, dicho en bonito, venía a significar que el diputado Herrera se había tirado un planchazo de órdago, mezclando dictaduras –la de Primo de Rivera sí fue bajo Alfonso XIII– y liándose más que el tobillo de un romano. No vayan a creer ustedes que Herrera, azote implacable –y verde– de dictadores y dictaduras, pidió disculpas por meter la gamba hasta la ingle, o en sincero auto de fe salió al día siguiente en el telediario admitiendo: soy un indocumentado y un cantamañanas. Nada de eso. Se dio por satisfecho, y con la solemne impavidez del tonto, supongo, miró al soslayo, fuese al bar y no hubo nada. Quede claro de todas formas, diría su gesto seguro y la sonrisilla satisfecha, que aquí mis votantes y yo no dejaremos pasar ni una. Faltaría más. A esa puta y facha España. Opino, sin embargo, que el Gobierno, aunque diligente, anduvo escaso en la respuesta. Mañana mismo, algún otro insobornable martillo de dictadores puede sentir curiosidad por franquismos parecidos, y esta clase de cosas es mejor prevenirlas. Lo de Alfonso XIII es más que una simple anécdota: delata caudales de rancia estupidez nacional, aliada con ignorancia y oportunismo político. Individuos que hacen preguntas como ésa, indigentes intelectuales de semejante calibre, votan leyes y deciden, con sus pactos, alianzas y pertinaz desvergüenza parlamentaria, nuestro presente y el futuro de varias generaciones. Habría convenido, por tanto, aprovechar la respuesta gubernamental para explicar a los vigilantes de la playa, y compañía, que Franco fue un dictador culpable de muchas cosas; pero que España es un lugar complicado y viejo, con tres mil años de verdadera memoria histórica, donde antes de la Guerra Civil, fecha a la que aquí se remite toda referencia y clave de nuestros males, ocurrieron otras cosas. Aunque despachara a moros y cristianos, por ejemplo, el Cid no era franquista. Ni Cervantes, aunque escribió en castellano. Tampoco los Reyes católicos, que expulsaron a los judíos, o Felipe III, que echó a los moriscos. Y la bandera roja y amarilla, pásmense todos, no la impuso Franco en 1936, sino Carlos III –que era un rey ilustrado– en 1785, inspirada en la antigua señal del reino de Aragón. Todo eso está en los libros de Historia, explicado muy clarito. Los hay de bolsillo, baratos. Cuando hagan otro de esos caros viajes protocolarios internacionales con avión en clase preferente, hotel y dietas a que tan aficionados son nuestros diputados, en vez de ponerse ciegos a canapés en las salas Vip de los aeropuertos, podrían leer alguno.

Negras perspectivas para el sector de la construcción

de Pymesyautonomos de Mister Empresa 24/04/2010

Un reciente estudio de Deloitte señala que el sector de la construcción “tocará fondo entre 2011 y 2012” en función del contexto económico español y la velocidad de la recuperación dependerá mucho tanto de las características específicas de cada sector como del nivel de diversificación, concentración e internacionalización de cada empresa.

Jesús Tejel, socio de la firma, presentó en Valencia el informe Perspectivas del sector de la construcción, en una jornada en la que participaron el socio de la consultora Alejandro Requena y el presidente de la Federación de Empresas de la Comunitat Valenciana Contratistas de Obras de la Administración (Fecoval), Javier Luján. En esa presentación se explicó que el informe concluye que será en esas fechas cuando el sector concluya el periodo de ajuste que arrancó en 2008 y que se cerrará con una caída de la contratación de obra pública de “entre un 35 y un 40%” respecto a los datos anteriores al cambio de ciclo.

Alejandro Requena se mostró todavía menos optimista. Cree que será “complicado” que el segmento residencial culmine su recuperación en 2012, mientras que en el sector no residencial, hostelería y centros comerciales “se vive un exceso de oferta y hasta que no se reactive el consumo, será difícil que vuelvan a tirar”. En ingeniería civil, deberá haber un “ajuste” entre el apoyo a corto y a largo plazo, constató que “existe una demanda” en el sector de la edificación y un stock que incluye “una parte difícilmente viable en los próximos años”, por lo que “ya en 2012 pueden aparecer demandas insatisfechas” de primera vivienda por falta de financiación.

Requena estimó que la restricción crediticia “no va a desaparecer hasta 2011” teniendo en cuenta el “contexto macroeconómico a nivel financiero español”, lo que provocará un aumento de la “presión competitiva” y generará un “impacto en las ventas, producción, cartera y márgenes” de las compañías. Apuntó que ello “exige un giro estratégico” para la reformulación de los mercados, los segmentos y los clientes objetivo, con “nuevas reglas del juego” consistentes en “gestión de la caja, gestión de los costes y confianza”.

El socio de Deloitte remarcó que “las claves de la reestructuración pasan por la colaboración” entre administraciones públicas, instituciones financieras y empresas, y por la “reducción de costes” mediante la “consolidación” del tejido empresarial, que requiere “un cambio de mentalidad de propietario a consejero”.

El presidente de Fecoval coincidió en que “es imprescindible el diálogo y la colaboración entre administración pública, sistema financiero y empresas” para la financiación de obra pública. Aunque advirtió de que, si bien “la colaboración público-privada en la financiación de infraestructuras está llamada a ser una parte importante de la licitación de contratos de obra o del volumen de negocio de la construcción”, esta modalidad “no puede sustituir en la práctica a la financiación tradicional” con cargo a los presupuestos de las administraciones públicas.

Así, remarcó que “la licitación tradicional tiene que estar por encima del 50% de la colaboración público-privada”. “Las administraciones públicas no pueden caer en el error de que con esto vamos a subsistir”, insistió, y reclamó que los proyectos con financiación pública “sigan teniendo una importancia capital“.

Reivindicó que el tamaño de los proyectos “debe surgir de un equilibrio entre un tamaño mínimo para la eficiencia de la gestión del proyecto” y un límite máximo que “permita la concurrencia” de “empresas de todo tipo, más grandes y medianas”. Explicó que “si al final sacan unos pocos proyectos de un volumen tremendo, no sólo las empresas de aquí sino muchas de las empresas de Madrid, no van a poder acceder”, una cuestión en la que “parece que están haciendo caso”.

Evidentemente estos datos nos confirman que el modelo económico donde prima extraordinariamente este sector no es sostenible. El exceso de sotck a nivel residencial, 700.000 viviendas según la Ministra de Vivienda, hace que el futuro de la construcción en España se base, para los próximos años en una casi total dependencia de la obra pública. Es decir, un sector más que basa su rentabilidad en Papá Estado, ¿cuántos van ya?

Más nos vale, de una vez, un giro total. Reciclar a los miles de trabajadores de baja cualificación que han estado empleados en el sector, darles una formación que les permita trabajar en otros sectores y, desde luego no mantener de manera artificial un modelo con un futuro tan negro. En los 80 se acometió la reconversión naval y de la minería, es el turno de la reconversión de la construcción y cuanto antes nos pongamos a ello, mejor nos irá.

La estadística del día:

Datos DGT muy preocupantes, afirman que 23% de accidentes de tráfico son provocados por consumo de alcohol.
Eso significa que el otro 77% de los accidentes son causados por los que beben agua, zumos, refrescos y otras mariconadas.

Al loro con los abstemios!! que la lían parda…

Decálogo de la nueva normativa de rehabilitación de viviendas.

de Blog de Empresa, Economía y Contabilidad de noreply@blogger.com (AE)

El Congreso de los Diputados ha aprobado, 20 de abril, la convalidación de los dos reales decretos ley que recogen las medidas para el impulso de la recuperación económica y el empleo nacidas de los acuerdos de Zurbano, aprobados por el Consejo de Ministros los días 30 de marzo y 9 de abril.

Las medidas tienen como principal objetivo estimular la creación de empleo, facilitar la financiación a los proyectos empresariales y configurar un patrón económico más fuerte, estable y sostenible.
Entre las medidas fiscales, nos ocupamos en esta entrada, de las que pretenden reorientar los recursos del sector desde la obra nueva hacia el segmento de la rehabilitación de viviendas.
En este aspecto, se establece:

• La creación de una nueva deducción temporal en el IRPF de hasta el 10% del coste de las obras de mejora en la vivienda habitual realizadas desde ahora hasta el 31 de diciembre de 2012, con un límite anual de 4.000 euros por contribuyente y un máximo total de 12.000 euros por vivienda durante los periodos impositivos en que proceda aplicar la deducción.
• Los contribuyentes cuya base imponible sea inferior a 33.007 € podrán aplicar el 10% de la deducción sobre la base máxima anual de 4.000 euros, que se reducirá progresivamente a medida que aumente el nivel de renta de los mismos hasta llegar a cero cuando superen los 53.007,20 € de base imponible.
• También se ha establecido, con el mismo horizonte temporal, la aplicación del tipo reducido de IVA para todo tipo de obras de mejora y renovación de viviendas. Este régimen sólo se aplicaba hasta ahora a las obras de albañilería, y ahora se extiende a las restantes actuaciones en la vivienda, como, por ejemplo, fontanería, carpintería, instalaciones y montajes, electricidad o pintura.

Decálogo de la nueva deducción del IRPF

1. Esta deducción resultará aplicable respecto de las cantidades satisfechas desde el 14 de abril de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2012 por obras realizadas en dicho período en la vivienda habitual del contribuyente o en el edificio en que ésta se encuentre. A estos efectos es importante conservar las facturas recibidas por las obras correspondientes.
2. Pueden beneficiarse de esta deducción los contribuyentes cuya base imponible sea inferior a 53.007,20 € anuales.
3. Se permiten las obras realizadas en la vivienda habitual, o en el edificio en el que se encuentra, desde el 14 de abril de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2012.
4. No darán derecho a esta deducción: cambiar los muebles de la cocina, hacer o vestir armarios, cambiar azulejos, instalar aire acondicionado, poner puertas interiores nuevas o pintar, si no son trabajos asociados a las obras anteriormente indicadas.
5. No darán derecho a esta deducción, las obras que se realicen en plazas de garaje, jardines, parques, piscinas, instalaciones deportivas y otros elementos análogos.
6. Sí darán derecho a la deducción las obras de instalación de infraestructuras de telecomunicación que permitan el acceso a Internet y a servicios de televisión digital en la vivienda habitual del contribuyente.
7. El importe de la deducción será el 10% de la base de la deducción. La base de esta deducción son las cantidades satisfechas, mediante tarjeta de crédito o débito, transferencia bancaria, cheque nominativo o ingreso en cuentas en entidades de crédito, a las personas o entidades que realicen tales obras.
8. La deducción no será aplicable si el pago de la factura se hace en metálico.
9. La nueva deducción es incompatible, para las mismas cantidades, con la deducción por inversión en vivienda habitual a que se refiere el artículo 68.1 de esta Ley del IRPF.
10. La base de deducción tiene los siguientes límites:

• Por declaración:- 4.000 € anuales, para los contribuyentes con base imponible igual o inferior a 33.007,20 € anuales.- Para contribuyentes con base imponible comprendida entre 33.007,20 € y 53.007,20 € anuales, la base de la deducción será el resultado de minorar a 4.000 € el resultado de multiplicar por 0,2 la diferencia entre la base imponible y 33.007,20 € anuales. Las cantidades satisfechas en el ejercicio no deducidas por exceder de la base máxima anual de deducción indicada podrán deducirse, con el mismo límite, en los cuatro ejercicios siguientes.
• Por vivienda: La base acumulada de deducción correspondiente a todos los periodos impositivos en que proceda practicar la misma, no podrá exceder de 12.000 € por vivienda habitual.Cuando concurran varios propietarios con derecho a practicar la deducción respecto de una misma vivienda, el citado límite de 12.000 € se distribuirá entre los copropietarios en función de su respectivo porcentaje de propiedad en el inmueble.