jueves, 8 de noviembre de 2012

La gran banca solo tendrá que aportar 500 millones en metálico al 'banco malo'


El resto será deuda subordinada que rebaja la rentabilidad global al 10%

La gran banca solo tendrá que aportar 500 millones en metálico al 'banco malo'

 

 El plan de negocio que el Gobierno ha mostrado a la gran banca para captarla como socia principal en el banco malo limita a 500 millones el capital que tendría que aportar el conjunto de las entidades, más, eso sí, la suscripción de 1.400 millones en deuda subordinada. Esta tendría un cupón anual del 8% los años de beneficio, con lo que la rentabilidad media de la Sareb bajaría al 10%.

Juande Portillo - Madrid - 07/11/2012 - 07:23
La última propuesta presentada reduce a unos 500 millones el monto de capital puro que tendrían que aportar el conjunto de los socios privados. La contrapartida, eso sí, es que el resto de la aportación, otros 1.400 millones, deberán realizarse mediante la suscripción de deuda subordinada lo que reducirá la rentabilidad media prometida del 14% al 10%, según fuentes conocedoras del plan presentado.
Apenas a tres semanas de que el banco malo tenga que estar "plenamente operativo", el Gobierno sigue negociando con la gran banca española para conseguir que esta aporte el 50% del capital privado que la normativa exige como condición para el nacimiento de la Sareb (Sociedad de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria). Ante la postura de las grandes entidades, que en palabras del consejero delegado de BBVA no tienen "ningún interés natural en invertir en este vehículo", el Ejecutivo intenta hacer lo más atractivo posible -o lo menos doloroso- el plan de negocio de la sociedad.

El funcionamiento es el siguiente: los activos que se traspasarán inicialmente a la sociedad, únicamente los de la banca ya intervenida, ascenderán al entorno de los 44.000 millones. El diseño de la Sareb obliga a contar con un 8% de este montante en recursos propios, mientras que el 92% restante serán emisiones avaladas por el Estado con las que el FROB comprará la carga tóxica a las entidades. Estas a su vez, podrán utilizar dichas emisiones como colateral para pedir liquidez al Banco Central Europeo.

Del 8% de recursos, al menos el 50% deberá estar en manos privadas, que es la condición diseñada por el Ejecutivo para que los citados avales del Estado no computen como déficit en plena carrera por el objetivo de austeridad. Por tanto, de los 3.600 a 3.800 millones que suponen ese 8% de recursos propios requeridos, la mitad tendrán que ser aportados por inversores. Ante las dificultades encontradas para convencer a postores internacionales, la banca sana española se ha convertido en la gran apuesta del Ejecutivo.

Para atraerla, no obstante, Economía ha establecido que de esos 3.800 millones solo 1.000 sean aportados como capital puro, y el resto se instrumente en forma de bonos subordinados suscritos por los socios. Se espera, por tanto, que principalmente Banco Santander, BBVA y CaixaBank pongan en total unos 500 millones en capital y adquieran alrededor de 1.400 millones más en bonos subordinados. Al menos eso, pues la otra mitad la controlaría el FROB.

El problema de este sistema es que aunque exige una aportación de capital menor por parte de los socios de la Sareb, se reducen los beneficios previstos para la sociedad. El plan de negocio que maneja el FROB apunta a una rentabilidad media del 14% anual cuando concluyan los 15 años de vida del banco malo. Lo cierto, no obstante, es que este rendimiento es el que se prevé que arroje el capital. La deuda subordinada, por su parte, tendrá un cupón aproximado del 8% anual, que solo se pagará, sin embargo, en los ejercicios en que la Sareb no obtenga pérdidas.

La estimación inicial del Gobierno es que el banco malo logrará buenos resultados en su primer año de negocio y parte del segundo, cuando de salida a los activos más líquidos que traspase la banca. Aquellas viviendas terminadas situadas en núcleos urbanos, donde aún hay buena demanda.

El resto, sobre todo el suelo y las promociones a medio desarrollar tardarán años en ir vendiéndose, con lo que se prevé un parón en ventas y la reactivación del negocio (y los beneficios) para el cuarto año de la Sareb. Según estas previsiones, por tanto, la rentabilidad media al cierre de los 15 años de vida sería aproximadamente del 10%, y no del 14%, como media entre el rendimiento que arrojará el capital y los años de cupón de la deuda subordinada.

Cuatrecasas busca compradores en Londres

El bufete de abogados Cuatrecasas, que viene funcionando como asesor legal en la creación del banco malo, se reunió ayer en Londres con inversores internacionales con el objetivo de clarificar los aspectos técnicos de Sareb y atraer a potenciales compradores. Entre las bondades que los expertos destacaron en la City se encuentran la "gran flexibilidad" que ofrecerá la sociedad y el hecho de que se trate de una sociedad anónima ordinaria, y no pública, lo que la diferencia del modelo irlandés Noma.
"Hemos intentado subrayar la flexibilidad que tiene el vehículo español para operar en todo tipo de transacciones, con toda clase de inversiones y de atender a todo tipo de personas", explicó Fernando Mínguez, experto en regulación bancaria y financiera, en declaraciones a Efe. La sociedad de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria empezará a funcionar en diciembre con unos 45.000 millones de euros en activos tóxicos aportados por las entidades en manos del Estado, que se los venderá con un descuento medio del 63 % lo que, según el FROB, garantizará una rentabilidad media anual a sus socios del 14% al final de sus 15 años de vida.
Mínguez, no obstante, admitió que inicialmente el interés de los fondos internacionales estará enfocado no tanto en convertirse en socios de la sociedad -motivo por el cuál el Gobierno está negociando con la gran banca española- sino en la posibilidad de que compren "activos concretos, como pisos, inmuebles o créditos" de Sareb. Estos serán empaquetados en carteras especializadas, fondos de activos bancarios, para facilitar su comercialización en función de los intereses de cada potencial comprador.
Es increíble el ingenio que tienen algunos.... y todavía no ponen nadie en la cárcel (Justicia ciega y muda).  Pobre clase media, la están expoliando y ninguneando. El CIS confirma que los españoles estamos preocupados por la Economía, el Paro y los políticos, opino que los dos primeros casos son causa del tercer punto, con lo que mientras no se resuelva el tema político nos van ha dar hasta la campanilla...
Nuevo banco público, que se queda con propiedades de otros bancos/cajas públicos, con nuevos gestores/enchufables, los otros/enchufables continuan "gestionando" igual y cobrando mes a mes, todo ello amparado por el "Estado" que es dirigido por amigos/enchufables de los otros "gestores/enchufables" y a vivir otros quince años más con los recursos de todos los españoles (esto es apropiación de recursos y reparto de misería). 

La justicia, el legislativo, la prensa, el gobierno e incluso la corona.... parece que nadie quiere asumir la responsabilidad pasada, ni tomar decisiones para enderezar este pobre país.

miércoles, 7 de noviembre de 2012

Ah, pero ¿el Senado tenía web?

web-senado
Por fin ayer tuvo lugar la presentación de la página web del Senado español, uno de los órganos más criticados de nuestra país por su teórica inutilidad. Lejos de preguntarnos si realmente es necesaria o no esta web (¿alguien la ha usado alguna vez?) creo que lo correcto sería centrarnos en lo que ha costado: 437.691,5 euros. ¿Alguien dijo crisis?

Gastos como estos solo demuestran que nuestra democracia es aún un ser en pañales gestionada por una serie de personas que no tienen absolutamente ningún interés en resolver los problemas económicos del pueblo. Con casi seis millones de parados y una estructura económica y social camino del precipicio resulta chocante que nuestro Gobierno, que teóricamente está ahí para representarnos, despilfarre el dinero de todos en cosas que realmente no son necesarias.

¿Alguien aquí podría decirme el nombre de tan solo un senador de los últimos que ha votado? La respuesta a la pregunta evidencia que este casi medio millón de euros gastado no era realmente necesario en este momento. Los políticos deben dar ejemplo de austeridad si quieren que los ciudadanos apliquemos tales conceptos y no nos llevemos las manos a la cabeza cuando desaparecen nuestros derechos.
Las costuras del Estado del Bienestar español se descosen sin que ningún sastre hile correctamente los descosidos. La coyuntura económica actual no permite despilfarros de dinero como este. ¿Con qué cara puede ahora un político pedirnos un esfuerzo extra si vemos que el fruto de nuestro trabajo se malgasta de esta forma sin que nadie sea responsable del despilfarro?

A Conversation on the Economy with Joe Stiglitz and Paul Krugman

Publicado el 25/10/2012 por INETeconomics
En Ingles, pero se pueden activar los subtitulos en español


Producción industrial España en septiembre se derrumba


 

 

Cae un 7,0% interanual frente al 2,5% de agosto

 
 
Si se elimina el efecto calendario la variación anual del IPI en septiembre es del –7,0%, cuatro puntos y medio inferior a la registrada en agosto.

Sin eliminar el efecto calendario, el Índice de Producción Industrial (IPI) presenta una variación anual del –11,7% en septiembre, más de nueve puntos por debajo de la registrada en el mes de agosto.

Todos los sectores industriales registran tasas anuales negativas. Los que más influyen en el descenso de la producción industrial son:

· Bienes intermedios, con una variación del –11,9% y una repercusión de –3,996 en el índice general, causada por los descensos de casi todas las actividades que integran este sector. Los más importantes, por su influencia, son los observados en la Fabricación de otros productos químicos y el Tratamiento y revestimiento de metales; ingeniería mecánica por cuenta de terceros.

· Bienes de equipo, con una tasa del –17,5% y una repercusión de –3,549 en el índice general. La casi totalidad de las actividades de este sector presentan una reducción en la producción. Entre ellas cabe destacar, por su repercusión, la Fabricación de elementos metálicos para la construcción y la Fabricación de vehículos de motor.

· Bienes de consumo no duradero, con una variación anual del –10,8% y una repercusión de -3,108 en el índice general, motivada por los descensos generalizados en las actividades que componen este sector. Entre ellas sobresale la Fabricación de otros productos alimenticios.
 
 
¿Llegan los efectos del incremento del IVA?....

Porcentaje funcionarios 2000-2008



Tal y como muestra la tabla 1, se puede ver que España es uno de los paísesintegrantes de la UE-15 con un sector público de tamaño menor, equiparándose aItalia, Portugal y Austria y a mucha distancia de los países nórdicos, los países con unestado del bienestar más desarrollado.

Mientras España presenta una poblaciónempleada en el sector público inferior al 10%, en el año 2008, Dinamarca llega al25,7%, Finlandia al 18,8% y Suecia al 21,1% (el valor de Suecia corresponde al año2007).

Si miramos el crecimiento del periodo 2000-2008 se puede observar que laevolución que ha seguido España ha sido creciente, pasando del 8,94% en el 2000 al9,47% en el año 2008.



El problema no esta en el número, sino en la distribución y su efectividad. Lo demás es demagogia.

martes, 6 de noviembre de 2012

Rumasa pagaba 6.000 euros en B cada mes al bufete de Rubiales y Pérez Royo


Amparo-Rubiales.jpg
Amparo Rubiales era socia del bufete

Rumasa pagaba 6.000 euros en B cada mes al bufete de Rubiales y Pérez Royo

EcoDiario.es | 6/11/2012 - 8:53
Las cuentas de Nueva Rumasa que detallan sus operaciones en B incluyen un gasto de 6.000 euros mensuales durante 2009 y 2010 a Estudio Jurídico Itálica. Un bufete compuesto por la presidenta del PSOE-A y profesora de derecho, Amparo Rubiales, y por el catedrático de Derecho Constitucional J. Pérez Royo.

Rubiales ha admitido a El Mundo, que publica hoy martes la información, que cobró por "lograr licencias" en municipios del PSOE mientras otras fuentes consultadas por el diario mantienen que los pagos efectuados por los Ruiz Mateos estaban encaminados a conseguir facilidades del gobierno andaluz en sus proyectos.

Según Rubiales los pagos, que la contabilidad de Rumasa detalla que fueron en efectivo y en sobres, corresponderían a un permiso en La Rinconada que no era de viviendas. También afirma no recordar mucho del proyecto ya que lo gestionó uno de sus socios más próximo a los Ruiz Mateos por ser del Opus Dei. Además dice no comprender porque estos gastos se encuentran en la contabilidad en B de Rumasa.

El bufete Estudio Jurídico Itálica fue vinculado al caso de los EREs falsos por un negocio con Iván Chaves, hijo del expresidente de la Junta de Andalucía, en relación a la creación de un complejo de lujo que, según informa El Mundo, incluiría el reparto de las comisiones obtenidas por los contratos y las subebvenciones entre Amparo Rubiales, Iván Chaves y Javier Pérez Royo.

lunes, 5 de noviembre de 2012

La paradoja del paro en España

La paradoja del paro en España


Esta mañana Remo comentaba en estas páginas las desalentadoras cifras de paro publicadas por los Servicios Públicos de Empleo. Estas cifras, que tumban la moral del más optimista, reflejan el profundo deterioro del mercado laboral español y ponen de manifiesto una situación decadente que no se espera que mejore en los próximos meses. No en vano, la previsión es que estos datos vayan aún a peor durante el próximo año.
oficina-de-empleoEscudriñando un poco las cifras descubrimos que el número de personas en paro que no recibe ningún tipo de prestación se ha disparado hasta niveles nunca vistos en la economía española: más de dos millones de parados no cobran ninguna prestación. Así, la tasa de cobertura, que es el índice que trata de medir el nivel de protección de los desempleados, ha caído hasta el 63,5 %, el nivel más bajo en los últimos seis años.

Aún más desconcertante si cabe es que el gasto por desempleo ha crecido el 5.9 % y resultará imposible cumplir el presupuesto. Las prestaciones suman en lo que va de año 23.700 millones de euros, lo que representa el 83 % de lo presupuestado para todo el año. ¿Qué hará el Gobierno para cubrir una desviación que a final del ejercicio será de más de 3.000 millones? Pues meterle mano de nuevo a la hucha de las pensiones, con todo lo que ello conlleva.
La paradójica situación es, por tanto, desesperante y resulta inaudito que a pesar de que el gasto en prestaciones crezca y desborde las infundadas previsiones del Gobierno, cada vez sean más los parados que no tienen protección. ¿Qué futuro puede depararle a un país una situación tan extrema como esta? Deberíamos de dejar de mirar hacia Grecia o Portugal y darnos cuenta de la decadente situación de nuestro país, inmerso en un viaje de ida hacia la pobreza para el que nadie nos ha preparado y del que nadie piensa sacarnos.
Más Información | Ministerio de Empleo

Aumentar Deuda no asegura crecimiento sostenible a largo plazo

Aumentar Deuda no asegura crecimiento sostenible a largo plazo

Inauguración del aeropuerto de Castellón

Aumentar Deuda - financiar Gasto Público emitiendo Deuda - no asegura crecimiento sostenible a largo plazo. A lo más, nos llevará a una época de gasto improductivo por falta de previsión y al mantenimiento de las estructuras políticas de gobierno innecesarias. Salir de la crisis es cuestión de emprendimiento, de iniciativa privada, de libre acceso a los mercados, de competencia, de libertad, de acceso a la financiación,... y esto es competencia de nuestros políticos. Nuestros políticos tienen que crear las bases y generar confianza, sin confianza no habrá crecimiento. ¿Quién confía en los políticos actuales?

Todos los políticos, de todos los países, piensan que la Deuda es un artificio para mantener ocupado al sistema financiero, pero es algo a lo que nunca tendrán que hacer frente, ni rendir cuentas de su uso, porque para eso están ellos (para hacer leyes) y sus bancos centrales. De una manera u otra, entre los dos se lo "cocinan" y se lo "comen".

Esta afirmación nace de los datos que adjunto más abajo. La Deuda de la Zona EU-12 en 1.995 era de 4 billones de euros (1,59x los Ingresos) y al cierre de ejercicio de 2011 ascendía a 8,21 billones de euros (1,95x los Ingresos). La Deuda de Alemania, para el mismo período, pasaba de 1,06b. de euros (1,21x los Ingresos) a 2,08b. de euros (1,82x los Ingresos). Y la de España de 295.206 millones de euros en 1995 (1,73x los Ingresos) a 736.468 millones de euros en 2011 (1,95x los Ingresos). De verdad, ¿alguien piensa que los políticos se ponen como premisa de su gestión amortizar Deuda? Yo no lo vi expresado en ningún Presupuesto General del Estado de ningún país, ni plazo de amortización, ni qué % anual de sus Ingresos dedicarían a amortizar Deuda.

El valor acumulado de las Inversiones Públicas del conjunto de las Administraciones para los países referenciados y EU-12  de 1996 a 2011 fueron: EU-12 de 3,06 billones de euros; Alemania de 598.248 millones de euros; España de 465.136 millones de euros. Por tanto, en esta primera aproximación, podemos decir que en algunos países no toda la Deuda fue para financiar Inversión, sino que gran parte fue a Gasto Corriente.¹ Pero esto sería como admitir que los préstamos para Inversión Pública tampoco habrían sido amortizados desde 1996... ¡eso mismo!. 

Si pensamos en España, qué parte de Inversión realizada desde 1996 fue realmente productiva y cuánta ya se pagó. Pensemos que nuestras magníficas autovías y ave, envidia de muchos países. Ahora, pensemos en las inversiones que se realizaron y se realizan a diario en nuestros pueblos, en nuestras ciudades, en nuestras comunidades... aeropuertos sin pasajeros, pistas de hielo sin hielo, pabellones deportivos sin atletas, parques sin paseantes, los mejores acuarios del mediterráneo, los grandes museos, palacios para los gobiernos de turno, ayuntamientos majestuosos, edificios exclusivos para la gerencia de urbanismo, calles y vías urbanas que se reasfaltan cada cuatro años sin necesidad, etc... muchos de los proyectos puestos en marcha tienen que vivir, para permanecer con cierta actividad, "enchufados" al erario público. Eso es derroche "puro y duro", sirve para crear ilusión de riqueza, ilusión de actividad y trabajo a corto plazo, pero no es riqueza duradera.

Este derroche, esa ilusión de riqueza y de estado de bienestar irreal, era dinero detraído del contribuyente y de los inversores, y que en lugar de ir a financiar la economía real iba a la economía de la captación del voto, de la ilusión del nuevo rico. Hoy no tenemos dinero para financiar la Sanidad, ni la Educación, ni las Pensiones,... pero antes se lo gastaron nuestras Administraciones en crear ilusión, sin recaudar impuestos y tomando a préstamo, y se olvidaron de lo fundamental. Estos políticos tienen nombres y apellidos, y la mayoría siguen en el ejercicio de su profesión, la de político.

Si la Administración, en lugar de "tirar" el dinero, hubiese pagado a las empresas, las creadoras de empleo de verdad, ¿estaríamos con estas tasas de desempleo?  Y si en lugar de malgastar, lo hubiesen dejado en manos de los contribuyentes no aumentando los impuestos ¿qué habría ocurrido con el consumo y la inversión privada?


Lo cierto, es que las políticas de gasto utilizadas no llevaron desde 1996 a alcanzar el pleno empleo, es más, nunca tuvimos una tasa inferior al 8,7% y se alcanzó en el cénit de nuestra burbuja inmobiliaria.

La burbuja era evidente, pero era mejor dejar al pueblo vivir con la ilusión de la riqueza y el crédito fácil.

Los políticos al dejar el patrón oro se inventaron unas reglas para ellos solos, para la Administración Pública, y era referenciar la Deuda Pública emitida respecto del PIB... se ponen de acuerdo de vez en cuando, y a hora dicen que lo prudente es no pasar del 60% en esa ratio, pero ¿quién lo cumple?. Del mundo desarrollado muy pocos países, y de EU-12 (media 88,68%) sólo Luxemburgo (18,2%) y Finlandia (49,1%).

¿Por qué no referenciaron la Deuda respecto de los Ingresos? Tenían que crear la ilusión de la riqueza, lo que se posee es lo importante aunque se no sea de tu propiedad y se adeude a un tercero. Esta ilusión de riqueza, trae votos, y el político vive del corto plazo, vive sólo para ganar las próximas elecciones.

Muchos economistas, y muchos políticos, dicen que el Gasto Público debe incrementarse en períodos de crisis económica para de esta forma suavizar las curvas de decrecimiento económico. Podría ser, pero si fuese a costa de los ahorros que se produjesen en épocas de bonanza y es que la realidad muestra que no trabajan así. No hay ningún político que haya echado el freno en el Gasto Corriente cuando su país crecía sin problemas, sino que lo amplió hasta donde buenamente pudo. Ahora, entrada la crisis todos incrementaron Gasto financiado con Deuda y las consecuencias están a la vista. Se hicieron Gastos mal programados, gastar por gastar, no añadían nada al aparato productivo ni a su nivel de competencia.

Entre los cometidos de un político está el hacer que los mercados funcionen, vigilar si se producen disfunciones y prevenirlas. Su cometido no es hacer leyes y leyes que entorpezcan el funcionamiento de los mercados, lo dividan en pequeños reinos, sino que su función es abrir las "puertas" a la entrada de la competencia y de la libertad de comercio. Las bases del crecimiento sostenible a largo plazo no están en el aumento del Gasto Público, sino en propiciar:
  • Un sistema legal justo, con un órgano de administración de justicia rápido y eficiente, e independiente del resto de poderes.
  • Un sistema educativo que potencie los valores de conocimiento, de esfuerzo, de mérito y que potencie la iniciativa.
  • Un sistema legal que garantice la propiedad privada y dé seguridad a la libre contratación entre las partes. Hay que dar seguridad a los inversores.
  • Libertad de establecimiento en todo el territorio nacional, de implantación para el ejercicio de actividades lícitas, sin cortapisas, que potencien la competencia entre las empresas. Hay que preservar la unidad de mercado.
  • Liberalización de todos los sectores productivos a la competencia.
  • Un sistema de representación democrático, ligero de “peso”, adecuado a nuestra estructura de país y capacidad de gasto.

También un político en ejercicio, por la parte administrativa que le corresponde, debe vigilar que el ciudadano reciba los servicios que tiene con él comprometidos en las mejores condiciones de precio y calidad (ya que es el ciudadano quien en parte los financia), y esto hoy no ocurre. Muchas veces no ocurre porque el que presta los servicios es el propio estado, o entes vinculados, y no está sometido a las leyes de la competencia de mercado. Lo mejor que podrían hacer nuestros políticos es dejar que algunos servicios lucharan en igualdad de condiciones con el mercado y que fuese el ciudadano quien eligiese la empresa prestataria del servicio. Algunas veces da la sensación que nuestros gobernantes consideran a los ciudadanos carentes de personalidad, de capacidad de valoración y de decisión, y es por lo que adquieren el carácter del "papá estado". Por favor, dejarme que elija el colegio que quiera, la sanidad que quiera,... no renuncio a que el estado la financie, sino que quiero decidir dónde recibirla que para eso la pago antes.


Os traigo aquí un gráfico para que reflexionemos si los aumentos de Deuda Pública utilizados para incentivar la economía han producido los efectos deseados (aumentar el PIB). Cada uno que haga su valoración.

Planteamiento:
Como los incrementos de Deuda provienen en su mayor parte del Déficit del ejercicio del Saldo no Financiero, constituyéndose aproximadamente por el valor del importe monetario que la Administración gastó por encima de su capacidad de ingreso en el ejercicio; es decir, se endeudó en los mercados financieros en lugar de aumentar sus ingresos con mayor recaudación de impuestos de sus contribuyentes, y así creó un "espejismo" de riqueza. Pero ¿sirvió para impulsar el PIB?. 

  • Trabajé con las series de datos de Deuda y PIB corriente de 1995 a 2011. Calculé las variaciones de Deuda anuales, de un año respecto al anterior. Calculé las variaciones de PIB, de un año respecto al anterior.
  • Resté las variaciones de PIB de las variaciones de la Deuda.
Con esto pretendía demostrar si el impulso del incremento de la Deuda hacía crecer el PIB, y su resultado es lo que refleja la imagen posterior.

Explicación de tabla de datos adjunta:
Pulse en la imagen para ampliar
Fijemos nuestra atención en 1996. 
  • El PIB de EU-12 creció respecto de 1995 en 227.852 millones de euros, mientras la Deuda producto de gastar más en el ejercicio que se ingresaba incrementó en 261.702 millones de euros. Conclusión, no todo el mayor gasto realizado - aumento de Deuda - se ha convertido en crecimiento del PIB.
  • El PIB de Alemania disminuyó respecto a 1995 en 9.022 millones de euros, mientras la Deuda aumentaba en 34.584 millones de euros. Conclusión, endeudarse no fomentó el crecimiento en 1996, ni tampoco ayudó al PIB de 1997 (-16.173 millones de euros).
  • El PIB de España aumentó respecto al de 1995 en 33.982 millones de euros y su Deuda lo hizo en 28.714 millones de euros. Conclusión, parece que endeudarse ayudó a fomentar el crecimiento.
Fijemos la atención en los años de Superávit presupuestario español, los años 2005-2006-2007:
  • En el PIB de España se producen los mayores crecimientos de la serie histórica, con +68.004 millones de euros, +76.249 millones de euros y +67.614 millones de euros respectivamente.
  • La Deuda española apenas aumenta o disminuye, con +3.355 millones de euros, -1.442 millones de euros y -8.748 millones de euros.
  • Los diferenciales que nos marcan los impulsos que la Deuda produce en el PIB están en sus máximos de la serie, con +64.669 millones de euros, con +77.691 millones de euros y +76.362 millones de euros.
De ahí, se puede pensar que aumentar Deuda motivado por exceso de Gasto no implica crecimiento, sino que hay otras variables, como el consumo y la inversión privada y el saldo exterior:


Muchos olvidan que las "tuberías" por donde circula el dinero, tienen un diámetro y una presión, y que el dinero que circula por ellas tiene dos destinos, o financiar la economía privada o financiar la pública. Esta "tubería" funciona como si fuesen vasos comunicantes, lo que se lleva una, lo detrae de la otra. Así que si aumentan las peticiones de endeudamiento de la Administración se estará detrayendo dinero de la economía privada, y no queda más que una solución, aumentar el caudal tanto como se precise. Pero ahí hoy no quieren estar los inversores privados con España, y es a través del BCE desde donde se pretende articular el caudal necesario. Por tanto, o disminuye la solicitud de caudal de la Administración o a las empresas no les llegará más que un "chorrillo", insuficiente para promover crecimiento.

Lo que sí ha hecho este gráfico es marcarnos con exactitud el inicio de la crisis, y hacernos ver que el "tirar dinero" público en puro Gasto improductivo no nos llevó a mantener una senda de crecimiento económico a largo plazo.


Cuando un país se endeuda lo que está proponiendo a sus inversores es un compromiso de realizar en el futuro un menor Gasto o un aumento de sus Ingresos (extraído de sus contribuyentes) para poder pagarles (atender el servicio de la deuda). Entonces, de verdad, tal y como se presenta el futuro de España con tasas de paro mayores del 25%, el envejecimiento de la población y el aumento que conllevará de pensiones y sanidad, piensan que están dispuestos a amortizar Deuda nuestros políticos... yo pienso que es "patada adelante".

Los políticos piensan que la liquidez del mercado (afín de cuentas tienen la llave de la liquidez, los bancos centrales) los sacará del atolladero. Piensan que hay multitud de demandantes y que por tanto siempre habrá inversores dispuestos a renovar sus préstamos. Pero no siempre es así. Hoy han desaparecido los inversores extranjeros para el mercado de deuda español, nadie se fía, ni de sus gobernantes (todos, comunidades, ayuntamientos, estado,...) ni de la "política monetaria" en la zona euro, y es que la demanda tiene dónde elegir, hay muchos países donde colocar su mercancía.

Dejo unas preguntas en el aire: 
¿Hubiese crecido España de igual modo si hubiese contenido su Gasto Público?
¿Hubiese crecido España de igual modo si el Gasto Público superfluo se hubiese destinado a Gasto Público productivo?





Bueno, puedo ser de interés la lectura de:

-------------------
¹ En la Administración cuando hablamos de Gasto se incluye la Inversión. Deben realizar, para seguir el texto, el cálculo: Deuda 1995 + Inversión 1996 a 2011 y compararlo con el saldo de Deuda 2011.



Francisco Fernández Reguero.