martes, 4 de marzo de 2014

Las trampas de la nueva Ley de Emprendedores



ley-de-emprendedoresSon muchas las personas en España, que por necesidad y no por vocación, deciden arrancarse a trabajar por su cuenta. Parecía que la Ley de Emprendedores iba a ser el revulsivo que muchos esperaban para impulsar la creación de nuevos negocios y el nacimiento de pequeñas empresas que sustenten el futuro económico de España. 
Sin embargo comenzado 2014 y puesta en la práctica esta Ley de Emprendedores, se ha puesto en evidencia algunas de las principales trampas que hay tras su aplicación. 
Lamentablemente no puedo pensar ni por un segundo que lo que de verdad esconde esta Ley de Emprendedores ha sido un inocente error de diseño. Si no más bien, un calculado desarrollo normativo, donde lo que unos se ahorran, otros lo pagan y con creces. 
Si estabas pensando en salir del paro y ponerte por tu cuenta o tienes miedo de perder tu empleo y quieres montar en paralelo una idea de negocio como plan B o sencillamente no te sientes suficientemente realizado trabajando para otros y quieres lanzarte a emprender, conviene que conozcas algunas de las trampas que esconde la Ley de emprendedores. Como dice el refrán, no es oro todo lo que reluce.

Si estás trabajando por cuenta ajena y quieres montar aquel negocio con el que siempre soñabas o justo acababas de crear tu empresa en 2013 antes de la publicación de la Ley de Emprendedores, te vas a dar con la primera en la frente. 
Aunque es verdad que en su día la tarifa plana de la cuota de autónomos sirvió para llenar la prensa de muchos titulares triunfales y salir en la foto, en la práctica lo de las bonificaciones de la cuota de autónomos deja bastante que desear. 
Si escogiste como forma jurídica una sociedad limitada para instrumentar tu proyecto emprendedor, lo siento mucho, tú no tienes derecho a la bonificación en la cuota de autónomo. Sí, lo que oyes. 
Si adoptas una forma mercantil, no hay ahorro que valga. Es decir, sólo se incentiva el alta de pequeños autónomos, pero no la creación de empresas. 
Pero espérate que aún hay más. Si estabas trabajando por cuenta ajena y decides con gran esfuerzo levantar un proyecto empresarial creando una sociedad mercantil, la Ley de Emprendedores sí que recoge que puedes beneficiarte de una reducción en la cuota por estar en régimen de pluriactividad. 
Sin embargo, si da la casualidad de que ya habías creado tu sociedad unos meses antes de la entrada en vigor de la nueva Ley, como administrador mercantil, no tienes derecho a la reducción. La Tesorería de la seguridad social te dice, que tú lo que puedes hacer es solicitar la devolución de los ingresos indebidos como autónomo que hayas pagado a la Seguridad Social por estar en pluriactividad.
Si te metes en detalle en el procedimiento, aparte de que nadie te explica de cómo hacerlo ni quien tiene derecho, te vas a encontrar con que a no ser de que tengas una base de cotización muy alta por cuenta ajena, no te van a devolver ni un euro. 
De modo que hay un desequilibrio evidente con aquellos administradores de empresas en pluriactividad que se hayan dado de alta en diciembre, frente a los que lo han hecho a partir de enero. 
Para terminar de clavarte el puñal, en la Ley de Presupuestos, a última hora y de forma disimulada, han colado la obligación de que los administradores de sociedades o los autónomos con 10 o más trabajadores a su cargo coticen por el grupo 1. Es decir por una base de 1.051,50€, lo que supone una subida en la cuota de autónomos de 256,72€ a 314,40€. ¿Por qué? Pues porque sí. 
Podrías pensar, bueno me hacen cotizar de más, pero ya lo recuperaré en la solicitud de ingresos indebidos por pluriactividad al año siguiente. Pero cuando te pones a mirar con detalle, te das cuenta de que los topes de cotización máximos a partir de lo que hay devolución, crecen a ritmos de 5%/año desde 2012 ¿Y eso? Pues evidentemente, para que las cantidades a devolver sean menores y sólo tengan derecho a la devolución del 50% del exceso de cotizaciones, pluriempleados con bases muy altas. 
Cuando preguntas en la TGSS el motivo por el cual las bases de cotización máximas se actualizan a tasa del 5% cuando antes lo hacían al 1% o menos del 1%, te dicen sin sonrojo que es que hay que recaudar más, porque los nuevos autónomos con cuotas bonificadas ingresan menos. Y que de algún sitio tiene que salir el dinero
Luego cuidado con la forma jurídica que escoges para emprender, porque según la Ley de emprendedores, se espera que por montar una sociedad te vas a convertir rápidamente en un empresario miserable capitalista y tienes que pagar más que el resto. A no ser que te conformes con ser un triste autónomo autoempleado que sobrevive de mala manera. Entonces sí, te bonifican algo durante un tiempo.
A pesar de las cuotas de autónomos bonificadas que ha implantado la Ley de Emprendedores, te recomiendo no comparar cuánto se paga de autónomo en España con lo que se paga en otros países de Europa, porque te podrías echar a llorar. 
Otro gran triunfo de la Ley de Emprendedores es el IVA de caja. El no tener que ingresar a hacienda el IVA de las facturas emitidas y no cobradas. Pero resulta que la norma lo único que te soluciona es posponer el ingreso a Hacienda hasta el final del ejercicio. Si en diciembre no has cobrado todavía, lo siento mucho pero tienes que ingresar el IVA a Hacienda. 
Así que si tu negocio va de trabajar con las administraciones públicas, ni te molestes en acogerte al IVA de caja, porque muy probablemente tus facturas van a estar pendientes de pago mucho más allá del ejercicio natural. 
En resumidas cuentas la Ley de apoyo a Emprendedores es más bien la Ley de la zancadilla a los Emprendedores. Un querer y no poder. Un dardo envenenado que terminará de matar a muchos emprendedores con poca información, que alentados por la nueva Ley, se topen con la letra pequeña de esta reforma insuficiente para crear negocios en España. 

leer mas en AhorroCapital

Comisario UE: La rebaja de condiciones laborales no beneficia a la economía


Noticias EFE
 
El comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, ha asegurado hoy que la rebaja de las condiciones laborales en la UE "no beneficia" a la economía y se ha posicionado claramente en contra de dicha medida.
"El modelo de mercado laboral europeo, ahora bajo la presión de la crisis económica, es importante para el bienestar de los ciudadanos europeos, pero también para la propia economía. Es un activo de la UE, porque ni somos Estados Unidos ni queremos serlo", ha afirmado el comisario.

Gucht (Overmere, Bélgica, 1954), quien participó ayer en el encuentro económico internacional Foro Global España 2014 celebrado en Bilbao, ha intervenido hoy en la tribuna Fórum Nueva Economía en la capital vizcaína presentado por la consejera vasca de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia.

En su intervención, Gucht también se ha referido al proceso de negociación del tratado bilateral de comercio e inversiones entre la UE y Estados Unidos, cuya cuarta ronda de conversaciones se inicia este mismo mes y ha manifestado que "no será fácil" conseguirlo y que "no es realista pensar que estará hecho para el próximo año".

martes, 18 de febrero de 2014

COLUMNA: El declive de la clase media


Roberto Savio. Crédito: Cortesía del autor
COLUMNA: El declive de la clase media

En la actualidad se reconoce ampliamente que la división entre Norte y Sur del mundo, que se conformó tras la era colonial junto con la coalición de los “nuevos países” contra las potencias del Norte, terminó con la llegada de la globalización. Hoy hay partes del “Tercer Mundo” en el Norte y partes del “Norte” […]



El artículo COLUMNA: El declive de la clase media fue publicado originalmente en IPS Agencia de Noticias.
Roberto Savio. Crédito: Cortesía del autor
Por Diana Cariboni


SAN SALVADOR DE BAHAMAS, Feb 18 2014 (IPS)

En la actualidad se reconoce ampliamente que la división entre Norte y Sur del mundo, que se conformó tras la era colonial junto con la coalición de los “nuevos países” contra las potencias del Norte, terminó con la llegada de la globalización.

Hoy hay partes del “Tercer Mundo” en el Norte y partes del “Norte” en el Sur. El mundo ya no es bipolar, con dos grandes potencias que crearon la otra gran división,  Este-Oeste. Nos encontramos en un mundo multilateral, donde una plétora de siglas (BRICS, G-20, TTP, etcétera) muestran la presencia de numerosos actores.

Pese a la irrelevancia actual de la división entre Este-Oeste (aunque el presidente Vlamidir Putin instrumenta una astuta estrategia para sostener a Rusia como un competidor mundial, en lugar de aceptar ser solo un actor regional), la división Norte-Sur se mantiene en el plano cultural, mientras el comercio y especialmente las finanzas, son poderosas fuerzas de integración.

En el ámbito cultural, la gente del Norte sigue teniendo una visión estrictamente geocéntrica del mundo y las estadísticas muestran que solo una pequeña cantidad de productos culturales fluye desde el Sur hacia el Norte. El gran caudal se intercambia entre Estados Unidos y Europa. Asimismo, en términos políticos, las dos mitades del Norte interactúan mucho más que con el Sur.

El crecimiento de China y de Asia, como centro neurálgico del siglo XXI, no se refleja en absoluto en el campo de la cultura y la política. Los blancos conservan un sentido de comunidad, que la campaña contra los inmigrantes continúa reforzando.

Mientras mayor es la pérdida de importancia del Norte en el nuevo mundo multipolar, la reacción es refugiarse en el populismo, en partidos xenófobos y nacionalistas, que sueñan con volver a los viejos tiempos. Ello explica la aparición de nuevos movimientos políticos como el Tea Party en Estados Unidos y agrupaciones similares que jugarán un gran papel en las próximas elecciones europeas.

En el intercambio político y cultural el centro del Norte sigue siendo Estados Unidos. Sus ciudadanos no están muy interesados en Europa, considerada un mundo diferente, que intenta proteger el bienestar y donde hay un tinte de socialismo (Rush Limbaugh de Fox News ha acusado al papa Francisco de “inculcar el marxismo puro”). Al contrario, Europa mira con atención a Estados Unidos.

Por lo tanto, en esta era de la globalización neoliberal, lo que ocurre en Estados Unidos todavía tiene muchas posibilidades de reverberar en Europa. Ningún ejemplo es más contundente que el sector financiero.

Los bancos europeos están comportándose cada vez más como los bancos estadounidenses y para ellos Wall Street es el punto de  referencia en conducta y estilo. Según la Asociación Bancaria Europea, en 2013 cerca de 2.000 banqueros de este continente ganaron más de un millón de euros (1.186 solo en Gran Bretaña).

También en la industria se observa una brecha creciente entre lo que gana un jefe y sus dependientes.

Esta tendencia, que nació en Estados Unidos y luego se expandió hacia Europa, no muestra en absoluto signos de desaceleración. Por esta razón tenemos que considerar a Estados Unidos como el modelo.

A fines de enero, el banco JPMorgan Chase anunció que en 2013 había aumentado en 74 por ciento la remuneración de su presidente, Jamie Dimon, totalizando la  pasmosa cifra de 20 millones de dólares. Esto por un año en que el banco pagó 20.000 millones de dólares de multa y escapó por poco a una acusación de culpabilidad penal.

Unos días después, Francisco González, presidente del Banco de Bilbao y Vizcaya (BBVA), imitó a Dimon de forma modesta, al anunciar que su remuneración de 2013 había sido de siete millones de dólares. El salario combinado de Dimon y González es equivalente al ingreso anual promedio de 2.250 personas jóvenes de ambas regiones.

Recientemente, el New York Times publicó un reportaje con el título “Los vendedores preguntan: ¿Dónde van los adolescentes?”, en el que anunciaba que las  compras de ropa de los adolescentes estadounidenses bajarían en 6,4 por ciento entre el tercero y el cuarto trimestre.

La tasa de desempleo de los estadounidenses de 16 a 19 años es de 20,2 por ciento, muy superior al índice nacional de 6,7 por ciento. Empero, esto sería un sueño en Europa, donde el desempleo juvenil es mucho mayor.

En estudio constató que en Italia la mayoría de los solteros mayores de 35 años siguen viviendo con sus padres. Y otros datos muestran que las tiendas de la clase media baja se encuentran en crisis, mientras que las tiendas para ricos están en pleno auge.

Como es evidente, la desigualdad social está aumentando. Las estadísticas demuestran que casi todo el crecimiento en los últimos años ha ido a la cima de la pirámide, formada por uno por ciento de la población.

La clase media, resultante de una lucha centenaria por la justicia social y la redistribución de los ingresos, está desapareciendo rápidamente.

Según un estudio realizado por la London School of Economics, dentro de 16 años habremos retrocedido al grado de desigualdad social de los tiempos de la reina Victoria (1837-1901).

Todo esto, en un contexto de indiferencia generalizada de las elites políticas, enfrascadas en un combate autorreferencial sobre cuestiones del día a día.

La única voz que denuncia el actual proceso es el nuevo papa. En lugar de ser simplemente el guardián de la teología y de la doctrina, está hablando en nombre de las multitudes marginadas.

La capacidad de ir más allá de la dimensión cotidiana parece lamentablemente ausente, especialmente en el Norte. En 2000, los jefes de Estado de todo el mundo se comprometieron a cumplir diversas metas sociales, los llamados Objetivos de Desarrollo del Milenio, que están lejos de ser alcanzados.

No hablemos sobre los problemas del cambio climático, el desarme nuclear, la eliminación de los paraísos fiscales, la incorporación de la perspectiva de las mujeres y tantas otras cuestiones que tuvieron su momento y ahora han pasado al olvido.

Pero el papa Francisco es coherente y perseverante. Si el sistema no lo metaboliza, es posible que continúe agitando la vida de las elites políticas anestesiadas del Norte.

Roberto Savio, fundador y presidente emérito de la agencia de noticias Inter Press Service y editor de Other News.

El artículo COLUMNA: El declive de la clase media fue publicado originalmente en IPS Agencia de Noticias.

Fuente : http://www.ipsnoticias.net/2014/02/columna-el-decl...

jueves, 23 de enero de 2014

EPA 2013: el mapa de la desolación en el empleo




mapa paro epa 4T-2013

Los detalles más desapercibidos de la EPA

El pasado año se destruyeron 198.900 empleos y por primera vez en la crisis el ejercicio cerró con menos parados (-69.000). Si bien esto se produjo debido a la fuerte caída de la población en edad y disposición de trabajar que disminuyó en 267.000 personas. Seis de cada diez de estas personas fueron extranjeros que presumiblemente abandonaron el país. Lo ocurrido en el cuarto trimestre sorprende por lo negativo ya que, contrariamente a lo que mostraban las cifras de afiliación a la Seguridad Social, que reflejaban unos 50.000 cotizantes más en el trimestre, la EPA refleja una caída de 65.000 empleos. Esta destrucción se concentró enteramente en el colectivo de menores de 30 años. Además de las grandes cifras del mercado laboral, la Encuesta de Población Activa (EPA) esconde otros detalles necesarios para saber qué está ocurriendo con el empleo en España.


1. ¿Hay cambio de tendencia? Es difícil afirmar con rotundidad si se ha producido una inflexión en el comportamiento del empleo o simplemente una freno y estabilización en la destrucción de puestos de trabajo. Un dato, al margen del resto, que apunta muy tímidamente a que podría estar cambiando la inercia destructiva del mercado es el de los datos desestacionalizados (corregidos de los efectos de calendario) y que estadísticamente reflejan mejor la tendencia de fondo de lo que está ocurriendo, indican que en el último trimestre de 2013 la ocupación aumentó un 0,29% por primera vez en un trimestre desde el primero de 2008. Igualmente estas cifras corregidas suman por tercer trimestre consecutivo un descenso del desempleo del 1,22%, sustancialmente superior al dato sin desestacionalizar (0,14%).

2. La industria no para la hemorragia. Sin embargo, una muy mala noticia que dejan los datos de la EPA de hoy es que, por primera vez desde que empezó la crisis, la industria ha destruido más empleo en 2013 que la construcción. Así el sector industrial perdió 109.300 trabajadores frente a la construcción que vió desaparecer 95.500 empleos. Este último sector bajó por primera vez del millón de ocupados (978.400) por primera vez en 25 años. En el primer trimestre de 1988 había 998.100 personas trabajando en la construcción y en el tercer trimestre de 2007, en plena burbuja inmobiliaria llegó a haber 2.717.500 personas trabajando en esta actividad. De esta forma, la crisis se ha llevado por delante 1,73 millones de empleos en la construcción.

3. ¿Por qué hay menos gente en disposición de trabajar? Los datos apuntan a que la razón fundamental es la salida de la población extranjera del país. Así, de los 267.900 activos que desaparecieron de la estadística el último año, el 63% (168.500) eran extranjeros que presumiblemente volvieron a sus países o se trasladaron a otros.
4. Búsqueda infructuosa. Los parados que llevan más de dos años buscando empleo aumentaron en 385.400 en 2013, con lo que este colectivo suma ya 2,3 millones. Así, cuatro de cada diez parados llevan más de dos años a la búsqueda de un puesto de trabajo sin conseguirlo.

5. Cinco comunidades crean empleo en 2013: Baleares, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana y La Rioja. Estas cinco regiones fueron las únicas que cerraron el año teniendo más gente trabajando que cuándo lo empezaron. Entre todas generaron 68.400 puestos de trabajo, que fueron insuficientes para compensar la destrucción de 267.300 empleos en el resto de las comunidades.

6. Los jóvenes no despegan. Todo el empleo destruido en el último trimestre del año se produjo entre los trabajadores de entre 16 y 34 años. Este colectivo perdió 145.800 ocupados solo entre octubre y noviembre pasados, mientras que se generaron 80.800 empleos de mayores de entre 35 y más de 55 años.

7.Más de un millón de licenciados en paro. El pasado año terminó con 1.301.000 parados que tenían algún tipo de título universitario, prácticamente la misma cantidad que en 2012. Pese a ello, la tasa de paro de este colectivo es del 16,1%, diez puntos inferior a la media naciona. El pasado año descendió, sin embargo, un 33% los doctorados en paro pasando de 9.600 en 2012 a 6.400 al terminar 2013. La tasa de paro de los más formados es del 4,2%. En 2008 solo uno de cada cien doctorados estaba desempleado.

8. Los españoles echan media hora más a la semana. El número medio de horas trabajadas entre todos los ocupados aumentó de 34,1 horas semanales en 2012 a 34,7 horas al finalizar 2013. Los autónomos aumentaron una hora, mientras que los asalariados del sector privado trabajaron media hora más y los empleados públicos unos 20 minutos más a la semana de media. Si bien este último colectivo, como es habitual todos los años, incrementó en el último trimestre trabajó una media de 6,5 horas más a la semana entre octubre y diciembre.

9. ¿Qué sectores crean empleo? De las 99 ramas de actividad que analiza la EPA, aproximadamente un tercio generó empleo neto. El sector de la hostelería, servicios de comidas y bebidas fue el más activo con la creación de más de 180.000 empleos. Le siguen todas las actividades relacionadas con el transporte de viajeros, mercancías y almacenamiento, con más de 20.000 nuevos ocupados. También ganaron trabajadores la industria de la alimentación y bebidas (10.00) o la química y fabricación de productos metálicos y vehículos de motor, más de 10.000.

10. Desánimo. En España hay casi 66.000 jóvenes menores de 30 años que no estudian, ni trabajan, ni buscan empleo por la simple razón de que piensan que no lo van a encontrar.Este colectivo ha disminuído en 12.000 personas respecto al año anterior.

Cinco días. 23/01/2014.